إعـــــــلان

تقليص
لا يوجد إعلان حتى الآن.

ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

تقليص
X
 
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

    أولا:حكم اللحية:

    جمهور الفقهاء من أحناف ومالكية وحنابلة وقول عند الشافعية على وجوب إعفاء اللحية وحرمة حلقها والكلام في هذه المسألة قليل جدا في كتب الفقه المذهبية والمستقلة وذلك لأنه لم يكن بهم حاجة للخوض في هذه المسألة لأن المجتمع كله-تقريبا-كان ملتحيا عادة أكثر منه عبادة فلم تكن بهم حاجة لحلقها.

    ,من المعروف أن المعتمد عند الشافعية كراهية حلق اللحية لا حرمته .

    ذكر ذلك شيخا المذهب الشافعي: الإمام النووي والإمام الرافعي، وأقرهم عليه المتأخرون كابن حجر الهيتمي والرملي وهما عمدة من جاء بعدهم في الفتوى على المذهب .


    وانظر كلام الرملي في الفتاوى المطبوعة بهامش فتاوى ابن حجر 4/ 69:

    ‏( باب العقيقة ) ( سئل ) هل يحرم حلق الذقن ونتفها أو لا ؟ ( فأجاب ) بأن حلق لحية الرجل ونتفها مكروه لا حرام , وقول الحليمي ‏في منهاجه لا يحل لأحد أن يحلق لحيته ولا حاجبيه ضعيف .‏

    ,والقول بالكراهة لحلق اللحية صرح به في كتاب الشهادات البجيرمي في حاشيته على شرح الخطيب لمتن أبي شجاع في الفقه الشافعي.
    ,وقال القاضي عياض رحمه الله تعالى كما في شرح مسلم (1/154( :"يكره حلقها وقصها وتحريقها أما الأخذ من طولها وعرضها فحسن".

    , وقد قال شطا الدمياطي في حاشيته النفيسة في المذهب "إعانة الطالبين" 2 / 240 عند قول الشارح (ويحرم حلق اللحية) ما نصه :
    " المعتمد عند الغزالي وشيخ الإسلام _ أي القاضي زكريا الأنصاري كما هو اصطلاح المتأخرين _ وابن حجر في التحفة والرملي والخطيب _ أي الشربيني _ وغيرهم الكراهة ."

    ,وأما فتاوى العلماء المعاصرين فأغلب علماء السعودية على حرمة حلقها –وفتاواهم في ذلك أشهر من أن تذكر- ولكن الغريب أنه لا تنشر الفتاوى الأخرى المبيحة أو الكارهة فقط لحلقها, وكذلك لا تنشر فتاوى من حرم حلقها في الظروف العادية ورخص في حلقها في ظروف استثنائية كالظروف التي تعيشها بلادنا وقد جمعنا طرفا من ذلك:

    فتوى رقم 1:
    يقول الشيخ جاد الحق علي جاد الحق شيخ الأزهر السابق -رحمه الله تعالى- :

    من المسائل الفقهية الفرعيَّة: موضوع اللحية، حيث تَكاثر الخلاف حولها بين الإعْفاء والحلْق، حتى اتَّخذ بعض الناس إعفاء اللحية شعارًا يُعرف به المؤمن من غيره.
    والحق أن الفقهاء اتفقوا على أن إعفاء اللحية، وعدم حلْقها مأثور عن النبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ فقد كانت له لِحيةٌ يُعنَى بتنظيفها وتخليلها، وتمشيطها، وتهذيبها لتكون متناسبة مع تقاسيم الوجه والهيئة العامة.
    وقد تابع الصحابة ـ رضوان الله عليهم ـ الرسول ـ صلى الله عليه وسلم ـ فيما كان يفعله وما يختاره.
    وقد وردت أحاديثُ نبوية شريفة تُرغِّب في الإبقاء على اللحية، والعناية بنظافتها، وعدم حلْقها، كالأحاديث المُرغِّبة في السواك، وقصِّ الأظافر، واستنشاق الماء..
    وممَّا اتفق الفقهاء عليه ـ أيضًاـ أن إعْفاء اللحية مَطلوب، لكنهم اختلفوا في تكييف هذا الإعفاء، هل يكون من الواجبات أو مِن المندوبات، وقد اختار فريق منهم الوجوب، وأقوى ما تمسَّكوا به ما رواه البخاري في صحيحه عن ابن عمر عن النبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ قال: "خالِفُوا المُشركينَ، ووَفِّرُوا اللِّحى، واحْفُوا الشوارب".
    وما رواه مسلم في صحيحه عن ابن عمر عن النبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ قال: "احْفُوا الشوارِبَ واعْفُو اللِّحَى". حيث قالوا: إن توفيرها مأمور به، والأصل في الأمر أن يكون للوجوب إلا لصارفٍ يَصْرِفُهُ عنه، ولا يُوجد هذا الصارف، كما أن مُخالفة المشركين واجبةٌ، والنتيجة أن توفير اللحْية، أيْ: إعفاءها واجبٌ.
    قال الإمام النووي في شرحه حديث: "احْفُوا الشوارب واعْفوا اللِّحَى": إنه وردت رواياتٌ خمسٌ في ترْك اللحْية، وكلها على اختلافها في ألفاظها تدلُّ على ترْكها على حالها...
    وممَّا رَتَّبُوه على القول بوُجوب إعفاء اللحية: ما نقله ابن قدامة الحنبلي في المُغني: أن الدية تجب في شَعْر اللحية عند أحمد، وأبي حنيفة والثوري، وقال الشافعي ومالك: فيه حكومة عدْلٍ، وهذا يُشير إلى أن الفقهاء قد اعتبروا إتلاف شَعر اللحية حتى لا يَنبت جِنايةٌ من الجنايات التي تَستوجب المُساءلة: إما الدية الكاملة كما قال الأئمة أبو حنيفة وأحمد والثوري، أو دِية يُقدرها الخبراء كما قال الإمامان: مالك والشافعي.
    وذهب فريقٌ آخر إلى القول بأن إعفاء اللحية سُنَّة يُثاب فاعلها ولا يُعاقب تاركها، وحلْقها مَكروه، وليس بحرام، ولا يُعَدُّ مِن الكبائر، وقد استندوا في ذلك إلى ما رواه مسلم في صحيحه عن عائشة عن النبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ قال: "عشْرٌ مِن الفطرة: قصُّ الشارب، وإعفاء اللحْية، والسواك، واستنشاق الماء، وقصُّ الأظفار، وغسْل البراجِم (البراجم: مَفاصل الأصابع من ظهر الكف ". ونَتْفُ الإبِط، وحلْق العانَة، وانتقاص الماء (أي الاستنجاء). قال مصعب: ونسيتُ العاشرة إلا أن تكون المَضمضة.
    حيث أفاد الحديث أن إعفاء اللحية من السُنَن والمَندوبات المَرغوب فيها إذ كل ما نصَّ عليه من السُنَن العادية.
    وقد عقَّب القائلون بوُجوب إعفاء اللحية ـ على القائلين بأنه مِن سُنَنِ الإسلام ومَندوباته ـ بأن إعفاء اللحية جاء فيه نصٌّ خاصٌّ أخرجها عن الندْب إلى الوُجوب، وهو الحديث المذكور سابقًا "خالِفوا المُشركين..".
    وردَّ أصحاب الرأي القائل بالسُنَّة والندْب بأن الأمر بمُخالفة المُشركين لا يتعيَّن أن يكون للوُجوب، فلو كانت كلُّ مُخالفةٍ لهم مُحتَّمة لتحتَّم صبْغ الشعر الذي وَرَدَ فيه حديث الجماعة: "إن اليهود والنصارى لا يَصبغون فخَالِفُوهم". (رواه البخاري ومسلم وأبو داود والترمذي والنسائي) مع إجماع السلف على عدم وُجوب صبْغ الشعر، فقد صبَغ بعض الصحابة، ولم يصبغ البعض الآخر كما قال ابن حجر في فتح الباري، وعزَّزوا رأيهم بما جاء في كتاب نهج البلاغة : سُئل عليٌّ ـ كرَّم الله وجهه ـ عن قول الرسول ـ صلى الله عليه وسلم: "غيِّروا الشَّيْبَ ولا تَشَبَّهُوا باليهود". فقال: إنما قال النبي ذلك والدِّينُ قُلٌّ، فأما الآن وقد اتَّسع نطاقه، وضرب بجرانه فامرؤٌ وما يَختار..
    مِن أجل هذا قال بعض العلماء: لو قيل في اللحْية ما قيل في الصبْغ مِن عدم الخُروج على عرف أهل البلد لكان أولَى، بل لو تركت هذه المسألة وما أشبهها لظُروف الشخص وتقديره لمَا كان في ذلك بأس.
    وقد قيل لأبي يوسف صاحب أبي حنيفة ـ وقد رُؤي لابسًا نَعْلَيْنِ مَخْصُوفيْن بمَسامير ـ إن فلانًا وفلانًا من العلماء كرِهَا ذلك؛ لأن فيه تَشَبُّهًا بالرهبان فقال: كان رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ يلبسُ النعال التي لها شعْر، وإنها مِن لبس الرهبان...
    وقد جرَى على لسان العلماء القول: بأن كثيرًا ممَّا ورَد عن الرسول ـ صلى الله عليه وسلم ـ في مثل هذه الخِصال يُفيد أن الأمر كما يكون للوُجوب يكون لمُجرد الإرشاد إلى ما هو الأفضل، وأن مُشابهة المُخالفين في الدِّين إنما تَحرُم فيما يُقصد فيه الشبه بشيء مِن خصائصهم الدينية، أمَّا مُجرَّد المشابهة فيما تجري به العادات والأعراف العامة فإنه لا بأْس بها ولا كَراهة فيها ولا حُرمة.
    لمَّا كان ذلك كان القول بأن إعفاء اللحية أمر مَرغوب فيه، وأنه من سُنَن الإسلام التي ينبغي المحافظة عليها مقبولاً، وكان مَن أعفَى لحْيته مُثابًا، ويُؤجَر على ذلك، ومَن حلَقها، فقد فعل مَكروهًا، لا يأثَمُ بفِعله هذا اعتبارًا لأدلة هذا الفريق.
    والله أعلم.

    وهناك كتاب فريد من نوعه وهو اول كتاب شرعي مؤصل يكتب عن اللحية

    كتاب " اللحية دراسية حديثية فقيهة " للعلامة المحدث السعودي عبدالله يوسف الجديع الأمين العام للمجلس الأوربي للإفتاء سابقا


    http://www.4shared.com/file/10796040...?cau2=403tNull

  • #2
    رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

    فتوى رقم 2 من مشروع فتاوى الأزهر في مائة عام:
    الموضوع (1198) حلق اللحية واعفاؤها.
    المفتى : فضيلة الشيخ جاد الحق على جاد الحق.
    11 أغسطس 1981 م.
    المبادئ:
    1- إعفاء اللحية وعدم حلقها مأثور عن النبي صلى الله عليه وسلم، وقد تابعه الصحابة رضوان الله عليهم فيما كان يفعله ويختاره.
    2 - ما ترشد إليه السنة الشريفة وآداب الإسلام في الجملة أن أمر الملبس والمأكل وهيئة الإنسان الشخصية لا تدخل في العبادات، بل للمسلم أن يتبع فيها ما تستحسنه بيئته ويألفه الناس ما لم يخالف نصا أو حكما غير مختلف عليه.
    3 - الأمر الوارد في إعفاء اللحية مختلف فيه بين الوجوب والسنة والندب.
    4 - إذا تعارضت مفسدتان روعي أعظمهما ضررا بارتكاب أخفهما.
    سئل : بالطلب المتضمن أن السائل طالب في رعاية والديه، وأنهما يأمرانه بحلق لحيته وألا يطيلها.ويطلب بيان حكم الشرع في حلق لحيته، وهل يحرم عليه شرعا أن يحلقها طاعة لوالديه أو يطيلها كسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم - وهو يحب أن يطيلها ولا يحلقها تمسكا بالسنة الشريفة؟
    أجاب : إعفاء اللحية وعدم حلقها مأثور عن النبي صلى الله عليه وسلم ، وقد كان يهذبها ويأخذ من أطرافها وأعلاها بما يحسنها بحيث تكون متناسبة مع تقاسيم الوجه والهيئة العامة.وقد كان يعنى بتنظيفها بغسلها بالماء وتخليلها وتمشيطها - وقد تابع الصحابة رضوان الله عليهم الرسول عليه الصلاة والسلام فيما كان يفعله وما يختاره - وقد وردت أحاديث نبوية شريفة ترغب في الإبقاء على اللحية والعناية بنظافتها، كالأحاديث المرغبة في السواك وقص الأظافر والشارب - وقد حمل بعض الفقهاء هذه الأحاديث على الأمر، وسماها كثير منهم سنة يثاب عليها فاعلها ولا يعاقب تاركها، ولا دليل لمن قال إن حلق اللحية حرام أو منكر إلا الأحاديث الخاصة بالأمر بإعفاء اللحية مخالفة للمجوس والمشركين، والأمر في الأحاديث الواردة عن الرسول صلى الله عليه وسلم كما يكون للوجوب يكون لمجرد الإرشاد إلى الأفضل ( زاد المسلم فيما اتفق عليه البخاري ومسلم وشرحه فتح المنعم ج 1 ص 178 و 179 تعليقا على الحديث رقم 423 طبعة ثانية مؤسسة الحلبي ) والحق الذي ترشد إليه السنة الشريفة وآداب الإسلام في الجملة أن أمر الملبس والمأكل وهيئة الإنسان الشخصية لا تدخل في العبادات التي ينبغي على المسلم الالتزام فيها بما ورد في شأنها عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه، بل للمسلم أن يتبع فيها ما تستحسنه بيئته ويألفه الناس ويعتادونه ما لم يخالف نصا أو حكما غير مختلف عليه - وإعفاء اللحية أو حلقها من الأمور المختلف على حكم الأمر الوارد فيها بالإعفاء على ما تقدم، ولما كان السائل يقول إن والديه أمراه بحلق لحيته، وبألا يطيلها، ويتساءل هل حرام حلق اللحية إذ أنه يرغب في إطلاق لحيته كسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم.لما كان ذلك كان السائل بين مخافتين أو محظورين، هما عصيان الوالدين وإيذاؤهما بهذا العصيان بإعفاء اللحية وإطالتها، وفى حلقها طاعة لهما مخالفة للسنة.وإذ كانت مصاحبة الوالدين بالمعروف ثابتة بنص القرآن في قوله تعالى { وإن جاهداك على أن تشرك بي ما ليس لك به علم فلا تطعهما وصاحبهما في الدنيا معروفا } لقمان 15 ، وبغير هذا من الآيات الكريمة في القرآن وبالأحاديث الشريفة، وهذا من الأوامر الواجبة الاتباع قطعا، ولذلك كان إيذاء الوالدين بعصيان أوامرهما من الكبائر، إلا في الشرك أو فيما يوازيه من الكبائر، وليس حلق اللحية من الكبائر، وإذ كان إطلاق اللحية أو حلقها من الأمور التي اختلف العلماء في مدلول الأمر الوارد في السنة في شأنها، هل هو من باب الواجب أو السنة أو الندب.إذ كان ذلك كان على السائل الالتزام بالأمر الوارد في القرآن الكريم الثابت قطعا والذي يؤدى تركه إلى ارتكاب كبيرة من الكبائر هي إغضاب الوالدين وإيذاؤهما، بينما حلق اللحية ليس من المعاصي الثابتة قطعا، إذ إعفاؤها من السنن، والسنة تفسر بمعنى الطريقة كما تفسر بما يثاب فاعلها ولا يعاقب تاركها.ولا شك أن الأولى تنفيذ الأمر بحسن الصحبة مع الوالدين، إلى أن يقنعهما برغبته في إطلاق لحيته اتباعا للسنة أيا كان المقصود بها.ووجه آخر ذلك أنه بافتراض تساوى حسن صحبة الوالدين، وإعفاء اللحية في الحكم والثبوت، فقد تعارضت مفسدتان هما إغضاب الوالدين وإيذاؤهما بإعفاء اللحية وهذا الإيذاء من الكبائر، وحلق اللحية عمل مخالف للسنة - وقد نص الفقهاء على أنه إذا تعارضت مفسدتان روعي أعظمهما ضررا بارتكاب أخفهما - قال الزيلعى في باب شروط الصلاة (ثم الأصل في جنس هذه المسائل أن من ابتلى ببليتين وهما متساويتان يأخذ بأيهما شاء، وإن اختلفتا يختار أهونهما لأن مباشرة الحرام لا تجوز إلا للضرورة ) ( الأشباه والنظائر لابن نجيم في القاعدة الخامسة - الضرر يزال، وفروعها ) ولا شك أن حلق اللحية أهون وأخف ضررا من إغضاب الوالدين وإيذائهما بإطلاقها، لأن إيذاء الوالدين بعصيانهما لا يكون إلا في الشرك بالله وما يساويه، وحلق اللحية ليس من هذا القبيل في الحكم والثبوت.والله سبحانه وتعالى أعلم.


    ,ويقول الدكتور القرضاوي-الداعية الإسلامي المعروف-:
    نرى أن في حلق اللحية ثلاثة أقول: قول بالتحريم وهو الذي ذكره ابن تيمية وغيره. وقول بالكراهة وهو الذي ذكر في الفتح عن عياض ولم يذكر غيره. وقول بالإباحة وهو الذي يقول به بعض علماء العصر. ولعل أوسطها أقربها وأعدلها -وهو القول بالكراهة- فإن الأمر لا يدل على الوجوب جزما وإن علل بمخالفة الكفار، وأقرب مثل على ذلك هو الأمر بصبغ الشيب مخالفة لليهود والنصارى، فإن بعض الصحابة لم يصبغوا، فدل على أن الأمر للاستحباب.
    صحيح أنه لم ينقل عن أحد من السلف حلق اللحية، ولعل ذلك لأنه لم تكن بهم حاجة لحلقها وهي عادتهم.والله أعلم.

    ,ويقول الشيخ فيصل مولوي-نائب رئيس المجلس الأوربي للإفتاء-:
    ذهب جمهور الفقهاء من الحنفية والمالكية والحنابلة وهو قول في مذهب الشافعية، إلى حرمة حلق اللحية لأنه مخالف للأمر النبوي بالإعفاء، والأصح في مذهب الشافعية أن حلق اللحية مكروه، وقال كثير من العلماء المعاصرين إن أمر النبي صلى الله عليه وسلم بإعفاء اللحى وتوفيرها إنما يُحمل على الاستحباب وليس الوجوب، لذلك لم يجدوا شيئاً في حلق اللحية، وقالوا إنما هي من الأفعال العادية للرسول صلى الله عليه وسلم وليست من الأمور التعبدية الشرعية، والحق أن النهي عن حلق اللحية جاء في عدد من النصوص الصريحة الواضحة التي لا خلاف فيها. وإنما قيس على أمره صلى الله عليه وسلم بالتخضب أي صبغ الشعر، حيث أمر النبي صلى الله عليه وسلم بتغيير الشيب مخالفة لليهود والنصارى، وثبت أن بعض الصحابة خضب وبعضهم لم يخضب، وفهموا من أمر النبي الاستحباب وليس الوجوب، أما في موضوع اللحية فإنه لم ينقل عن واحد من السلف حلق اللحية، ولعل ذلك يرجع إلى عدم حاجتهم إلى حلقها وأنها عادتهم، أما إن كان هناك خوف على دين المسلم أو ماله أو نفسه أو عرضه ، فإنها تكون ضرورة عند جميع المذاهب والضرورات تبيح المحظورات.

    تعليق


    • #3
      رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

      ,ويقول الشيخ عطية صقر-رئيس لجنة الفتوى بالأزهر الشريف سابقا ومن كبار علماء الأزهر الشريف-:
      سؤال: تتمسك بعض الجماعات بإعفاء اللحية، وترمي من يخالف ذلك بالفسق وعدم الإئتمام به في الصلاة، فما رأي الدين في ذلك؟
      الجواب: اللحية هي الشعر النابت على الذقن خاصة، وهي مجمع اللحيين، وهما العظمان اللذان تنيت عليهما الأسنان السفلي. والعارضان هما صفحتا الخد.
      وإعفاء اللحية –أي تركها بدون حلق- فرط فيه جماعة وأفرطوا في عيب الآخرين، كما أفرط في التمسك بإعفائها جماعة وفرطوا في احترام الآخرين. والدين لا يقر مسلك الطرفين، ذلك أن القدر المتفق عليه بين الفقهاء أن إعفاءها مطلوب، لكنهم اختلفوا في درجة الطلب مع مراعاة علة الحكم وهي مخالفة المشركين، فقال جماعة بوجوب إعفائها، وقال جماعة بالندب، ومعلوم أن الواجب ما يثاب المرء على فعله ويعاقب على تركه، والمندوب ما يثاب المرء على فعله ولا يعاقب على تركه.
      فالقائلون بوجوب إعفائها استدلوا بحديث الصحيحين "خالفوا المشركين، وفروا اللحى، واحفوا الشوارب" واللحى بكسر اللام –وقد تضم- جمع لحية. فحملوا الأمر هنا على الوجوب. والقائلون بندب إعفائها استندوا إلى حديث مسلم "عشرة من الفطرة:، قص الشارب وإعفاء اللحية، والسواك، واستنشاق الماء، وقص الأظافر، وغسل البراجم –جم برجمة بضم الباء والجيم وهي عقد الأصابع ومفاصلها- ونتف الإبط، وحلق العانة، وانتقاص الماء" يعني الاستنجاء، قال مصعب: ونسيت العاشرة، إلا أن تكون المضمضة. فقالوا: إن إعفاء اللحية شأنه شأن الأمور المذكورة في الحديث، وليست كلها واجبة، كالسواك والاستنشاق وقص الأظافر، فلماذا لا يكون إعفاؤها مندوبًا؟ ولا يحتج عليهم بأن إعفاء اللحية ورد فيه أمر مخصوص معلل بمخالفة المشركين، وهذه المخالفة تصرف الأمر للوجوب ولا يحتج عليهم بذلك لأن الأمر عندهم في الحديث هو للندب لا للوجوب، ومخالفة المشركين لا تصرف الأمر للوجوب، لأنه لو كانت كل مخالفة للمشركين واجبة لوجب صبغ الشعر الذي ورد فيه الحديث الذي رواه الجماعة "إن اليهود لا يصبغون فخالفوهم" وقد أجمع السلف على عدم وجوب صبغ الشعر، فقد صبغ بعض ولم يصبغ بعض آخر كما قاله ابن حجر في فتح الباري. فالأمر هو للإرشاد فقط، وهو لا يفيد الوجوب في كل حال، وفي شرح النووي لصحيح مسلم "ج14 ص80" ما نصه: قال القاضي –عياض- قال الطبراني: الصواب أن الآثار المروية عن النبي صلى الله عليه وسلم بتغيير الشيب وبالنهي عنه كلها صحيحة وليس فيها تناقض، بل الأمر بالتغيير لمن شيبه كشيب أبي قحافة، والنهي لمن له شمط فقط. قال: واختلاف السلف في فصل الأمرين بحسب اختلاف أحوالهم في ذلك، مع أن الأمر والنهي في ذلك ليس للوجوب بالإجماع، ولهذا لم ينكر بعضهم على بعض خلافه في ذلك. ا هـ.
      ولهذا قال بعض العلماء: لو قيل في اللحية ما قيل في الصبغ من عدم الخروج على المألوف من عرف أهل البلد لكان أولى، بل لو تركت هذه المسألة وما أشبهها مما ليس فيه قربة ولا يحصل منه ضرر للشخص ولا لغيره –لو تركت لظروف الإنسان وتقديره ونيته ما كان في ذلك بأس. جاء في كتاب نهج البلاغة "ج2 ص141" سئل علي عن قول النبي صلى الله عليه وسلم: "غيروا الشيب ولا تشبهوا باليهود" فقال: إنما قال النبي ذلك والدين قل، فأما الآن وقد اتسع نطاقه وضرب بجرانه فامرؤ وما يختار.
      جاء في فتاوى الشيخ محمود شلتوت "ص 210" أن الأمر كما يكون للوجوب يكون لمجرد الإرشاد إلى ما هو أفضل، وأن مشابهة المخالفين في الدين إنما تحرم فيما يقصد فيه التشبه من خصالهم الدينية، أما مجرد المشابهة فيما تجري به العادات والأعراف العامة فإنه لا بأس بها ولا كراهة ولا حرمة. ثم قال: الحق أن أمر اللباس والهيئات الشخصية –ومنها حلق اللحى- من العادات التي ينبغي أن ينزل المرء فيها على استحسان البيئة. ا هـ.
      هذه هي الآراء، ولكل مسلم أن يختار منها ما يطمئن إليه قلبه، وإن كنت أرى أن أدلة الطلب قوية وأن القول بالوجوب هو قول جمهور الفقهاء فهو أرجح، وعليه فمن أعفى لحيته يطمئن إلى ثوابه، ومن حلقها لا يجزم بعقابه.
      وأنصح بعدم التعصب وحدة الخلاف في هذا الموضوع. إلى الدرجة التي تكون فيها مقاطعة وخصام واحتقار وعدم اقتداء في الصلاة، فالحرمة ليس مجمعًا عليها من الفقهاء، وليست بالقدر الذي حرمت به السرقة والربا والرشوة وما إلى ذلك من الأمور التي يجب أن نوجه إليها اهتمامنا لنطهر أنفسنا ومجتمعنا منها، ولندخر قوانا الفكرية والعصبية والنفسية للوقت الذي ينادينا فيه ديننا للنهوض بأهله وتخليصهم من تحكم العدو فيهم، فذلك جهاد لا ينقطع إلى يوم القيامة.


      ,ويقول الدكتور/محمد سيد أحمد المسير-أستاذ العقيدة والفلسفة بجامعة الأزهر-:
      اختلف العلماء في حكم إطلاق اللحية، والذي نراه ونطمئن إليه أنها سنة تُفعل عند المقدرة وعدم الموانع، ويستطيع كل إنسان أن ينوي إطلاقها إذا كان غير مطلقٍ لها، ويتخير الوقت المناسب لإطلاقها إذا كان يجد في مجتمعه أو بيئته بعض الموانع والمضار، وليس الأمر يتوقف على المظهر وحده إنما نحن في حاجة إلى مخبر ومظهر، وإلى عقيدة وسلوك ولا ينبغي أن تكون مثل هذه الموضوعات المتعلقة باللحية أو الثوب القصير أو الإسبال مصادر خلافات ومنازعات، فإن قضايا الإسلام أعمق من ذلك كله، وهناك أولويات في فقه الدعوة يجب أن نراعيها حتى لا تتبدد الجهود ونستهلك الوقت والعقل فيما لا طائلة من ورائه، والله أعلم .

      ,ويقول الدكتور/أحمد عمر هاشم-رئيس جامعة الأزهر سابقا-:
      حالق اللحية ليس مرتكبا لذنب؛ لأن اللحية سنة، من سنن العادات، فهناك سنة عبادة وسنة عادة فسنة العبادة أن تصلي نفلا، أو تتصدق تتطوعا أو تصوم صيام نفل… وهكذا.
      وأما سنة العادة، والمراد بها الذي تعودها الناس فمنها إعفاء اللحية، ومنها قص الشارب، وتقليم الأظافر، وقد قال الرسول صلى الله عليه وسلم: "خمس من الفطرة" وفي رواية أخرى عشر من الفطرة فذكرها، وجميع المذكور في الحديث من الأمور التي هي سنة وليس فيها شيء واجب، لكني أقول لك مع أن حلق اللحية ليس إثما: الأفضل إعفاؤها.


      ,ويقول الشيخ عبد الرزاق القطان -مقرِّر هيئة الفتوى والرقابة الشرعيَّة ببيت التمويل الكويتي-:
      اللحية معدودة في السنن المؤكدة عند جمهور العلماء، على خلاف في ذلك بين موجب وغير موجب، مع أنه لم ير بعض الفقهاء شيئاً في حلقها لغير عذر.

      وأما حلقها لعذر؛ سواء كان بدنياً من مرض حساسية مثلاً، أو غيره، أو كان عذراً عاماً: كمتطلبات مهنة، أو متطلبات أمن، فإن حالقها معذور.

      وأما طولها؛ فليس فيه نص يوجب حدًّا معيناً؛ لأن التوجيه في الحديث إلي مطلق الترك. ومعلوم أن من ترك لحيته، ولو شيئا يسيراً؛ فهو يقع في مفهوم مطلقي اللحية، إلا أنه ثبت أن لحية رسول الله (صلى الله عليه وسلم) كانت على عادة أهل زمانه عظيمة وافرة، وكذلك كانت لحى أصحابه (رضوان الله عليهم).

      وقد ورد أن عبد الله بن عمر (رضي الله عنهما) كان إذا فرغ من موسم الحج قبض بيده على لحيته، ثم أخذ ما زاد عن ذلك.

      على أنه ينبغي التنبه إلي قضية هامة، وهي أنه لا يمكن إلزام جميع المسلمين بقول واحد في المسائل الخلافية، كما أنه لا يجوز أن يشنع المسلم على الآخرين إذا خالفوه في مسائل الخلاف.

      ولا يليق أن يضيع المسلم جهده وجهد غيره في مسائل خلافية، بينما لا تفرق قذائف اليهود الغاصبين بين صاحب لحية أو حالقها، ولا تخاطب البرامج الهدامة أصحاب اللحى أو حالقي اللحية. فعلينا أن نجعل همنا في التقريب والتأليف بين المسلمين، والتصدي صفًّا واحداً أمام مكائد الأعداء. والله تعالى أعلم.


      ,ويقول فريق من الباحثين:
      وردت أحاديث كثيرة في أمر بإحفاء الشارب وإعفاء اللحية مقروناً بالأمر بمخالفة المشركين أو المجوس أو اليهود والنصارى كحديث ابن عمر مرفوعاً (خالفوا المشركين وفروا اللحى وأحفوا الشوارب) متفق عليه وجاء في اللحية (اعفوا أوفوا وأرخوا وارجوا ووفروا) ومعناها كلها تركها على حالها.
      ومع ذلك فقد اختلف العلماء قديماً وحديثاً في الأخذ من اللحية أو نتفها أو حلقها أو إطلاقها دون أخذ منها، وما بين منكر لنتفها أو حلقها وجعل ذلك بدعة محرمة وبين مجيز لذلك وجعله من سنن الفطرة التي هي من المستحبات أو المكروهات ومنهم من قال هي سنة واجبة ومنهم من جعلها سنة مؤكدة ومنهم من جعلها من المستحبات ومنهم من جعلها من سنن العادات- عادت القوم والبيئة- ومنهم من جعلها من خصائص النبي.
      وكل هؤلاء علماء مجتهدون على مختلف العصور، ولم ينكر بعضهم على بعض اجتهادهم وإنما قبلوا هذا الاختلاف الذي هو نوع اختلاف التنوع وليس التضاد.
      وهذا الخلاف ناتج من فهم العلماء للأمر في الحديث; فالحديث يشتمل على نوعين من الأمور: الأمر الأول بمخالفة المشركين وهذا الأمر يفيد الوجوب حتماً لأن الكثير من الآيات والأحاديث شددت في ذلك وتوعدت عمن لا يخالفهم تديناً كما سردها ابن تيمية في اقتضاء الصراط المستقيم. أما الأمر الآخر فهو مخالفتهم في بعض السمات والمظاهر كاللحية والشارب. فهل الأمر الأخير ينزل كالأول منزلة الوجوب أم أن للندب أم للعادة أم للإشادة. هذا هو مناط الإختلاف بين العلماء،.
      ولكي نحرر موضع النزاع هذا ننظر إلى أقوال العلماء فيما شابه هذا الحديث، فقد وردت أحاديث أخرى فيها الأمران معاً الأول بالمخالفة والأخر بتعيين صفة ما لتحقيق هذه المخالفة، مثل حديث أبن عباس مرفوعاً وأن اليهـود والنصارى لا يصبغون فخالفوهم) رواه البخاري ومسلم والنسائي وأبو داود، وفى رواية للترمذي (وغيروا الشيب ولا تشبهوا باليهود) ومع ذلك فقد اتفق الجميع على وجوب مخالفتهم خاصة في ما يتعلق بأمور دينهم، ولكن العلماء والصحابة والسلف الصالح قد اختلفوا في الخضاب وجنسه، فقال بعضهم ترك الخضاب أفضل، وبعض الصحابة خضب وأخرون لم يخضبوا.
      وقال الطبري: واختلاف السلف في فعل الأمرين بحسب اختلاف أحوالهم في ذلك مع أن الأمر والنهى في ذلك للوجوب بالإجماع، ولهذا لم ينكر بعضهم على بعض (نيل الأوطار 1/ 141) وشرح النووي على مسلم (14/80).
      وقال القاضي عياض: وقال غيره يعنى غير الطبري من العلماء- هو على حالين فمن كان في موضوع عادة أهل الصبغ أو تركه فخروجه عن العادة شهرة ومكره، والثاني أنه يختلف باختلاف نظافة الشيب، فمن كان شيبته تكون نقية احسن منها مصبوغة فالترك أولى ومن كانت شيبته تستبشع فالصبغ أولى.
      وكذلك حديث الصلاة في النعال ومخالفة اليهود.
      فلم يقل أحد بوجوب الصلاة في النعال وإن كان الجميع متفقون على وجوب المخالفة.
      بل حديث اللحية نفسه، جمع اللحية والشارب معاً في مخرج واحد (جزوا الشوارب وأرخوا اللحى) رواه أحمد ومسلم عن أبى هريرة (خالفوا المشركين وفروا اللحى وأحفوا الشوارب) متفق عليه عن ابن عمر.
      ومع ذلك فقد اختلف العلماء في تطبيقه، فكثير من السلف والكوفيين كأبي حنيفة وزفر وأبى يوسف ومحمد بن الحسن وكذلك أحمد وأصحاب الشافعي كالمزني والربيع المرادي كل هؤلاء ذهبوا إلى استئصال الشارب وحلقه لظاهر قوله (احفوا وانهكو) وذهب مالك وآخرون إلى منع الحلق والاستئصال، وكان مالك يرى تأديب من حلقه وروى عن ابن القاسم تلميذ مالك أنه قال (إحفاء الشارب مثله) وبعضهم يرى قص ما طال عن الشفتين، وهو ما اختاره مالك والنووي من المتأخرين، وفى رواية عن أحمد أنه ساوى بين الإحفاء والقص وما فيهما لا بأس.
      راجع نيل الأوطار للشوكاني (1/138)
      إذاً لماذا أختلف العلماء في فهم الأمر بإحفاء الشارب حتى قال بعضهم إن الإحفاء مُثْلَهَ وكلمة الإحفاء هي نص الحديث في إحدى الروايات، لعل ذلك راجع إلى العرف أو البيئة وفهم الأمر الذي هو عندهم للإرشاد كوسيلة من وسائل المخالفة وإلا ما اختلفوا هذا الاختلاف.
      وفى مثل هذه الأحاديث عقب الأمر بالوصف المشتق المناسب وذلك دليل على أن مخالفة المجوس أمر مقصود للشارع وهو العلة في هذا الحكم كما يقول ابن تيمية وغيره ويقول: ولهذا لما فهم السلف كراهة التشبه بالمجوس في هذا وغيره كرهوا أشياء غير منصوصة بعينها عن النبى من هدى المجوس، وضرب مثلاً بكراهة أحمد لحلق القفا لأنه من فعل المجوس وانزل المفهوم من حديث اللحية منزلة حديث صبغ الشيب فقال والتقرير من هذا الحديث شبيه بالتقرير من قوله (لا يصبغون فخالفوهم) (اقتضاء الصراط المستقيم/ 59) وهذا هو الحق فكل أحاديث المخالفة تحتوى شقين:
      الأول: وجوب المخالفة للمشركين في هديهم وما يتعلق بدينهم وعبادتهم وهذا لا خلاف فيه.
      الثاني: الإرشاد إلى بعض الجوانب والمظاهر التي بها يحصل التميز وتظهر المخالفة ويمكن الجمع بين الأمرين بأنه على المسلم أن يأتي عملاً أو مظهراً أو سلوكاً يظهر منه التميز عن المشركين وليس شرطاً وجوب الامتثال بالمخالفة في اللحية أو الصبغ أو الصلاة في النعال، بدليل أن الصحابة كثير منهم لم يصبغوا ولم يصلوا في النعال ولم يلتزموا هيئة واحدة في الشارب بل روى مالك عن عمر أنه كان إذا غضب برم شاربه لذلك يقول الشيخ محمود شلتوت ونحن لو تمشينا مع التحريم لمجرد المشابهة في كل ما عرف عنهم من العادات والمظاهر الزمنية لوجب علينا الآن تحريم إعفاء اللحى لأن شأن الرهبان في سائر الأمم التي تخالف في الدين، ولوجب الحكم بالحرمة على لبس القبعة وبذلك تعود مسألتها جذعة (أصلية ) بعد أن طوى الزمن صفحتها، وأخذت عن الناس مسلك الأعراف العامة التي لا تتصل بتدين ولا فسق ولا بإيمان وكفر.
      ويقول: والحق أن أمر اللباس والهيئات الشخصية ومنها حلق اللحية من العادات التي ينبغي أن ينزل على استحسان البيئة فمن(وجدت) بيئته على استحسان شئ منها كان عليه أن يساير بيئته، وكان خروجه عما ألف الناس فيها شذوذاً عن البيئة راجح الفتاوى للشيخ شلتوت ص( 129)
      والحق أن الشيخ شلتوت يوضح ما ذهب إليه الإمام الطبري المجتهد من نحو ألف عام كما سبق.
      تبقى هناك نقطتان هامتان:
      الأولى: هناك من يأخذ بسنية اللحية وتوكيدها أو جوبها ولكن قد تَعرض له ظروف أو واجبات تدفعه إلى حلقها كأن يضار بسببها في معيشته وعمله وهو ملزم بالنفقة على بيته وأولاده فيصيبهم الضرر لذلك، فهنا يتعارض واجبان أو أن تتعارض مع القيام بمهام الدعوة الإسلامية والأمر بالمعروف النهى عن المنكر في بعض البلدان، لطبيعة المجتمع والنظم القائمة والوسائل المتاحة لتبليغ الدعوة وهنا أيضاً يتعارض واجبان.
      وفى مثل هذه الحالة أو غيرها مقرر في الأصول أنه إذا تعارض واجبان قدم أوجبهما، ولا شك أن الأوجب هو ما أجمع العلماء على وجوبه دون خلاف كالأمر بالمعروف والنهى عن المنكر والعمل لإقامة الدين ودولة الإسلام وكذلك النفقة على النفس والأولاد والأهل، والأقل وجوباً ما كان مختلفاً فيه بين الوجوب والتوكيد والاستحسان والندب والإرشاد والعرف.
      وقد روى ابن كثير في تاريخه في فتح بيت المقدس أن صلاح الدين أمر جنوده أن يحلقوا لحاهم ويغيروا من ثيابهم وهيئتهم لخداع العدو ولمصلحة المسلمين ولم ينكر عليه أحد مع العلم بأن صلاح الدين كان عالماً محدثاً وكان في عصره مئات العلماء والأئمة ولم يؤثر عن أحدهم إنكار ذلك، بل ابن كثير يسوق هذا الخبر سياق المشيد بحكمة صلاح الدين وحسن تصرفه.
      بل قديماً طلب النبي من نعيم بن مسعود كتم خبر إسلامه لمصلحة الدعوة، وفى القرآن (وقال رجل مؤمن من آل فرعون يكتم إيمانه رجلاً أن يقول ربى الله…) الآية.
      ولا شك أن كتم الإسلام والإيمان أشد من كتم مظهر من مظاهرهما بل سمح النبي لمحمد بن مسلمة وصحبه أن يذكروه ببعض سوء حين أمرهم بقتل كعب الأشراف اليهودي، وذلك من أجل أن يتمكنوا منه.
      الثانية: هناك بعض المتحمسين الذين لا يدركون دقائق العلم ولا يلمون بقول العلماء من السلف والخلف يسارعون بالإنكار على من خالف رأيهم بل يبدعونه ويضللونه ويكفرونه أحياناً لا لشئ إلا لمجرد خلافه لهم وقد يصل الحال إلى الخصومة والفرقة والتشتت والتنابز بالألقاب في الدروس وعلى المنابر.
      وهؤلاء حتماً وقعوا في بدعتين عظيمتين:
      البدعة الأولى: هي الإنكار على المخالف فيما اختلف فيه العلماء وفيما تطرق إليه الاحتمال والقاعدة الأصولية على أنه (ما اختلاف فيه لا إنكار فيه) وكذلك (ما يتطرق إليه الاحتمال يسقط به الاستدلال) والمأثور عن النبي والصحابة والسلف قبول الاختلاف في أمور كثيرة كقصة صلاة العصر في بنى قريظة وكذلك (ما قطعتم من لينة أو تركتموها قائمة على أصولها فبإذن الله) وغير ذلك كثير وقول عمر بن عبد العزيز (اختلاف الأمة رحمة) وامتناع مالك عن جمع الناس على مذهب أو رأى واحد وقول الشافعي رأيي صواب يحتمل الخطأ ورأى غيري خطأ يحتمل الصواب، وقول أبى حنيفة وأحمد إذا وافق قولي الحديث وإلا فاضربوا به عرض الحائط).
      وإذاً الخلاف الفقهي أمر مقرر في الشريعة والتاريخ الإسلامي وفي عهد النبوة ورافض هذا الاختلاف مبتدع في الدين بدعة أصلية لا وكيل عليها إلا الانتصار للنفس واتباع ما تهوى الأنفس.
      البدعة الثانية:
      التخاصم والتفرق والتنابز بسبب هذا الاختلاف ورمى المخالف بالتبديع والتفسيق والتضليل والتكفير.
      وهذا فيه شق لأمر الأمة خاصة في مثل الظروف التي يمر بها العالم الإسلامي اليوم من ضعف واستهداف من قبل أعدائه، فهم بذلك يسهلون العدو دورة، بدلاً من التآلف والتلاحم ووحدة الصف.
      وقد جاءت الآيات والأحاديث الكثيرة تدعو إلى الوحدة وتحذر من التفرق وتتوعد من يعمل على تفريق الأمة واضعاً فهما.
      (واعتصموا بحبل الله جميعاً ولا تفرقوا).
      (ولا تنازعوا فتفشلوا وتذهب ويحكم).
      نخرج من هذا بأن اللحية أو حلقها من الأمور المختلف فيها- كما تقدم- ولذلك فمن أطلق لحيته أخذاً برأي من قال بوجوب إطلاقها- جزاه الله على فعله إحساناً ولكن لا يجوز له أن ينكر على من أخذ بالآراء الفقهية الأخرى أو رميه بالفسق أو الابتداع أو غيره لأنه يلزمه بذلك أن يرمى الصحابة والتابعين الذين أطالوا شواربهم أو حلقوها تماما أو تركوا الصبغ أو صلوا حفاة بأنهم مبتدعون أو واقعون في الحرام، وهذا خطر عظيم يقع فيه من لم يحيطوا بعموم المسائل.والله تعالى أعلى وأعلم.

      ,السؤال : ما حكم من حلق لحيته من غير رضى منه ، كأن يكون نظام العسكرية يجبره على ذلك ؟
      الجواب : حلق اللحية حرام ، وإعفاؤها حتى يكثر شعرها ويطول واجب ، لما رواه البخاري ومسلم وغيرهما عن عبد الله بن عمر رضي الله عنهما قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : (( أنهكوا الشوارب وأعفوا اللحى )) ، وفي رواية : (( خالفوا المشركين وفِّروا اللحى وأحفوا الشوارب )) . وروى مسلم عن أبي هريرة رضي الله عنه قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : (( جزوا الشوارب وأرخوا اللحى خالفوا المجوس )) .
      فأمر صلى الله عليه وسلم بإعفاء اللحى وتوفيرها وبجزِّ الشوارب وإحفائها مخالفة للمجوس وسائر المشركين ، فمن حلقت لحيته كرهاً أو أكره على حلقها فلا حرج عليه لقوله تعالى : ] لا يكلف الله نفساً إلا وسعها [ ، ولما ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال : (( إذا أمرتكم بأمر فأتوا منه ما استطعتم ، وإذا نهيتكم عن شيء فاجتنبوه )) .
      ولو فرضنا أن النظام أو الرئيس المباشر يلزم الجند بحلقها لم يكن ذلك عذراً لقول النبي صلى الله عليه وسلم : (( إنما الطاعة في المعروف )) ، وقوله : (( لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق)) . وفي إمكانه أن يستقيل أو يلتمس عملاً آخر ، فإن لم تقبل استقالته وألزم للحلق فهو معذور لما تقدم من الأدلة ، وعليه أن يكره ذلك بقلبه ويعزم على توفير لحيته عند الاستطاعة .وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم .
      اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء.

      وفي كتاب شيخ الإسلام ابن تيمية-رحمه الله- الشهير(اقتضاء الصراط المستقيم مخالفة أصحاب الجحيم)(176-177) في معرض حديثه عن مخالفة الكفار في الهدي الظاهر يقول رحمه الله وأجزل مثوبته:

      (إن المخالفة لهم لا تكون إلا بعد ظهور الدين وعلوه كالجهاد وإلزامهم بالجزية والصغار فلما كان المسلمون في أول
      الأمر ضعفاء لم يشرع المخالفة لهم فلما كمل الدين وظهر وعلا شرع ذلك ومثل ذلك اليوم: لو أن المسلم بدار حرب أو دار كفر غير حرب لم يكن مأمورا بالمخالفة لهم في الهدي الظاهر لما عليه في ذلك من الضرر بل قد يستحب للرجل أو يجب عليه أن يشاركهم أحيانا في هديهم الظاهر إذا كان في ذلك مصلحة دينية من دعوتهم إلى الدين والإطلاع على باطن أمرهم لإخبار المسلمين بذلك أو دفع ضررهم عن المسلمين ونحو ذلك من المقاصد الصالحة.

      فأما في دار الإسلام والهجرة التي أعز الله فيها دينه وجعل على الكافرين بها الصغار والجزية:ففيها شرعت المخالفة وإذا ظهرت الموافقة والمخالفة لهم باختلاف الزمان ظهر حقيقة الأحاديث من هذا)أ.هـ.

      تعليق


      • #4
        رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

        بغض النظر عن جواز حلقها او وجوب اعفاءها

        بصراحة الدقن زينة الشب بس تكون خفيفة

        تعليق


        • #5
          رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

          لكن هناك فتوى للامام الشعراوي قال بأن اعفاء اللحية هي سنة مؤكدة
          والأولى اتباع سنة الحبيب المصطفى"صلى الله عليه وسلم" فما بالنا ان كانت تلك سنة مؤكدة
          ايضا كان عمر بن الخطاب فاروق الأمة لا يقبل شهادة الحليق
          يمكنكم الاستدلال والتأكد من كلامي من خلال مراجعة كتاب " اللحية لماذا؟"

          تعليق


          • #6
            رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

            المشاركة الأصلية بواسطة حواري الخلود72 مشاهدة المشاركة
            لكن هناك فتوى للامام الشعراوي قال بأن اعفاء اللحية هي سنة مؤكدة
            والأولى اتباع سنة الحبيب المصطفى"صلى الله عليه وسلم" فما بالنا ان كانت تلك سنة مؤكدة
            ايضا كان عمر بن الخطاب فاروق الأمة لا يقبل شهادة الحليق
            يمكنكم الاستدلال والتأكد من كلامي من خلال مراجعة كتاب " اللحية لماذا؟"
            هذا الخبر لاول مرة اسمع له اخي الحبيب
            هلا اتيتنا بالمصادر وتحقيق هذا الخبر ان كان صحيحا اصلا "وان كنت لا اعتقد ان شيئا كهذا يصح عن عمر ابن الخطاب
            العرب كانت عادتهم اصلا تربية اللحية حتى قبل الاسلام

            في الكتاب الذي وضعت رابطه في جميع الاحاديث والاخبار عن الرسول و الصحابة فيما يتعلق باللحية مع تحقيقها
            لكني للسف لم اطلع على جميع الكتاب

            تعليق


            • #7
              رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

              المشاركة الأصلية بواسطة نجمة غزة مشاهدة المشاركة
              بغض النظر عن جواز حلقها او وجوب اعفاءها

              بصراحة الدقن زينة الشب بس تكون خفيفة
              هي الشغلة بالمزاج

              شكرا للمرور اختي الكريمة

              تعليق


              • #8
                رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                أخي الكريم حبر الأمة ،،، إن الأئمة الأربعة حين أخذوا بوجوب اللحية ، استندوا غلى القاعدة الفقهية وهي أن كل أمر أمر به الرسول صلى الله عليه وسلم يفيد الوجوب ما لم يلحق بندب أو استحباب .
                يعني أنا أقول لك أعطني دليل من السنة على جواز حلق اللحية ، أو كراهيتها .. إن أعطيتني الحديث بالسند وبكل شئ فبارك الله فيك ، أو أعطني نص الحديث وأنا أتكفل بالبحث عن السند والتخريج ،،

                ثانيا أخي الحبيب ... هناك ما لا يقل عن خمس أحاديث كلها أفعال أمر تفيد بأمر الرسول صلى الله عليه وسلم على إطلاق اللحية ولم يتبع بفعل ندب أو استحباب ، وهي


                - اعفوا اللحى ، وقصوا الشارب
                - وفروا اللحى
                -ارخوا اللحى
                -أطلقوا اللحى
                خالفوا المشركين : وفروا اللحى ، وأحفوا الشوارب . وكان ابن عمر : إذا حج أو اعتمر قبض على لحيته ، فما فضل أخذه .

                وشئ آخر بارك الله فيك وفي والديك أخي الحبيب ....

                الآن لماذا لا ينبت شعر للأناث على وجوههن بعكس الرجال ؟

                أليست اللحية هي ميزة ميز الله الرجال بها عن النساء ؟

                تقول عائشة رضي الله عنها : سبحان من زين الرجال باللحى ... ستقول لي ،، طيب نخففها أقول لك أم المؤمنين عليها رضوا ن الله وسلامه لم تر الرسول صلى الله عليه وسلم بلحية قصيرة وبديهي أيضا الصحابة لأنهم يمتثلون الرسول صلى الله عليه وسلم ... فزينة الرجل بكمال لحيته ، فهي وقار وهيبة له ناهيك عن وجوبها على حسب الأدلة التي سقتها لك .

                والأمر الآخر ربما بعض الرجال لا تكون لحاهم كاملة ،، أقول لك ، هناك صحابي لعلك تساعدني على إيجاد اسمه فقد نسيته كان له شعيرات على ذقنه ، فضحك منه بعض الصحابة ، فقال رسول الله بمعنى قوله " والله إني لأرى الملائكة بين هذه الشعيرات " أو كما قال صلى الله عيه وسلم .

                هذا والله أعلم

                تعليق


                • #9
                  رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                  المشاركة الأصلية بواسطة Abu Obadda مشاهدة المشاركة
                  أخي الكريم حبر الأمة ،،، إن الأئمة الأربعة حين أخذوا بوجوب اللحية ، استندوا غلى القاعدة الفقهية وهي أن كل أمر أمر به الرسول صلى الله عليه وسلم يفيد الوجوب ما لم يلحق بندب أو استحباب .
                  يعني أنا أقول لك أعطني دليل من السنة على جواز حلق اللحية ، أو كراهيتها .. إن أعطيتني الحديث بالسند وبكل شئ فبارك الله فيك ، أو أعطني نص الحديث وأنا أتكفل بالبحث عن السند والتخريج ،،

                  ثانيا أخي الحبيب ... هناك ما لا يقل عن خمس أحاديث كلها أفعال أمر تفيد بأمر الرسول صلى الله عليه وسلم على إطلاق اللحية ولم يتبع بفعل ندب أو استحباب ، وهي


                  - اعفوا اللحى ، وقصوا الشارب
                  - وفروا اللحى
                  -ارخوا اللحى
                  -أطلقوا اللحى
                  خالفوا المشركين : وفروا اللحى ، وأحفوا الشوارب . وكان ابن عمر : إذا حج أو اعتمر قبض على لحيته ، فما فضل أخذه .

                  وشئ آخر بارك الله فيك وفي والديك أخي الحبيب ....

                  الآن لماذا لا ينبت شعر للأناث على وجوههن بعكس الرجال ؟

                  أليست اللحية هي ميزة ميز الله الرجال بها عن النساء ؟

                  تقول عائشة رضي الله عنها : سبحان من زين الرجال باللحى ... ستقول لي ،، طيب نخففها أقول لك أم المؤمنين عليها رضوا ن الله وسلامه لم تر الرسول صلى الله عليه وسلم بلحية قصيرة وبديهي أيضا الصحابة لأنهم يمتثلون الرسول صلى الله عليه وسلم ... فزينة الرجل بكمال لحيته ، فهي وقار وهيبة له ناهيك عن وجوبها على حسب الأدلة التي سقتها لك .

                  والأمر الآخر ربما بعض الرجال لا تكون لحاهم كاملة ،، أقول لك ، هناك صحابي لعلك تساعدني على إيجاد اسمه فقد نسيته كان له شعيرات على ذقنه ، فضحك منه بعض الصحابة ، فقال رسول الله بمعنى قوله " والله إني لأرى الملائكة بين هذه الشعيرات " أو كما قال صلى الله عيه وسلم .

                  هذا والله أعلم
                  اولا شكرا لك اخي الكريم ابو عبادة على الادب والاحترام وعلى استعدادك للمناقشة على اساس الدليل والابتعاد عن الطعن والتجريح والتعصب كما يفعل البعض

                  ثانيا فالاصل في الاشياء الاباحة ما لم يد دليل فاعطني انت دليل صحيح صريح يدل على حرمة حلق اللحية


                  اما انا بداية انقل لك كلام المحدث عبدالله الجديع "الاحاديث القولية الامرة باعفاء اللحية ثبتت الرواية بها عن ثلاثة من الصحابة .... وهذه الاحاديث جميعا جائت بالامر باعفاء اللحية وقص [U]الشارب معللة الامر بمخالفة بعكس من يفعل ذلك بهما من غير المسلمين "[/U

                  والامر هنا اخي الكريم لا يفيد الوجوب لانه معلل بمخالفة الكفار بل يفيد الاستحباب
                  ومثال ذلك امر الرسول الصحابة بصبغ اللحى مخالفة للكفار فالامر هنا بالمخالفة كان للاستحباب لذلك صبغ بعض الصحابة ولم يصبغ البعض الاخر لا الصبغ الشعر لم يكن م عادتهم
                  ايضا حديث النعال خالفوا اليهود وصلوا بنعالكم لم يفعله كثير من الصحابة لانه يفيد الاستحباب

                  تعليق


                  • #10
                    رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                    المشاركة الأصلية بواسطة حبر الأمة مشاهدة المشاركة
                    اولا شكرا لك اخي الكريم ابو عبادة على الادب والاحترام وعلى استعدادك للمناقشة على اساس الدليل والابتعاد عن الطعن والتجريح والتعصب كما يفعل البعض

                    ثانيا فالاصل في الاشياء الاباحة ما لم يد دليل فاعطني انت دليل صحيح صريح يدل على حرمة حلق اللحية


                    اما انا بداية انقل لك كلام المحدث عبدالله الجديع "الاحاديث القولية الامرة باعفاء اللحية ثبتت الرواية بها عن ثلاثة من الصحابة .... وهذه الاحاديث جميعا جائت بالامر باعفاء اللحية وقص [U]الشارب معللة الامر بمخالفة بعكس من يفعل ذلك بهما من غير المسلمين "[/U

                    والامر هنا اخي الكريم لا يفيد الوجوب لانه معلل بمخالفة الكفار بل يفيد الاستحباب
                    ومثال ذلك امر الرسول الصحابة بصبغ اللحى مخالفة للكفار فالامر هنا بالمخالفة كان للاستحباب لذلك صبغ بعض الصحابة ولم يصبغ البعض الاخر لا الصبغ الشعر لم يكن م عادتهم
                    ايضا حديث النعال خالفوا اليهود وصلوا بنعالكم لم يفعله كثير من الصحابة لانه يفيد الاستحباب
                    أخي الحبيب حبر الأمة بارك الله فيك وفي والديك ، وهداني وإياك إلى طريق الحق ...

                    بادئ ذي بدء أخي الحبيب أنا نقلت لك قاعدة فقهية عظيمة ،، وقولك يا رعاك الله أن خالفوا المشركين جاء الفعل لينقل فعل الأمر الذي يوجب اللحية من الوجوب إلى الندوب هذا غير صحيح ،، ففعلان أمر زاد في المبالغة في الوجوب . فعل الإنتداب أو الاستحباب ... كأن يقول قائل .

                    افعل هذا الأمر إن استطعت ....... فهذا استحباب لأنه قرن الاستطاعة بفعل الأمر .

                    أما : افعل هذا ...... فهنا وجوب .

                    وقولك أن الأصل في الأئياء الإباحة ، فأنا أوافقك الراي بل أنت على صواب أخي الحبيب لأن هذه قاعدة فقهية أخرى " الأصل في الأمور الحل ما لم يحرم بنص أو دليل "

                    ولكن هنا أتت أدلة أخي الحبيب ، وأنا أقول لك ، مع إحترامي الشديد للشيخ الجديع هناك ردود عليه ، فأضعها هنا إن شاء الله في رد منفصل ،،، ولكن أريد منك أنت أن تحضر لي نص شرعيا ،، نعم أنا إن كنت طويلب علم فيجب علي أن أبحث عن الدليل بنفسي لا أعتمد على العلماء لأنهم يخظؤون ويصيبون ، كل يأخذ منه ويرد ، على حسب الدليل ، وأنا اتبع الدليل ولا اتبع المشايخ بارك الله فيك أخي الحبيب .

                    أما مسألة صبغ الصحابة بارك الله فيك ،، فهلا أوردت لي النص الحرفي للحديث ،ن حتى نستفيد بارك الله فيك .

                    جعلك الله منارة للإسلام

                    تقبل مروري أخي

                    يتبع تعقيبي على كلام الشيخ الجديع

                    تعليق


                    • #11
                      رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                      بسم الله الرحمن الرحيم
                      الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، وبعد:
                      فقد خرجت كتب ثلاثة لأبي محمد عبدالله بن يوسف الجديع، أحدها كتاب «اللحية، دراسة حديثية فقهية» نهج فيها المؤلف منهجاً ليس موافقاً لمنهج أهل السنة والحديث في أصول العلم وتحرير المسائل ودراستها والحكم عليها.
                      ولماّ اطلعت على الكتاب المذكور ودراسته دراسة علمية رأيت الخلل المذكور فأرسلت بذلك رسالة لأبي محمد عبدالله الجديع أبنت له فيها بكل صراحة ما وقع فيه من الخلل، وختمتها بنصيحة أخوية له رجاء الانتفاع والرجوع عمّا وقع فيه لأسباب ذكرتها.
                      ثم أجابني برسالة مختصرة رأيت فيها أنه مستمر على ما هو عليه وعدم الرجوع عما وقع منه، فرأيت نشر هذا الردّ لطلبة العلم كون كتابه المذكور قد انتشر وعمت به البلوى بين طلبة العلم والمغترين به.
                      وقد قَّسمت هذا الردّ إلى ثلاثة أقسام، وهي:
                      القسم الأول: حكم مسألة اللحية في الشريعة الإسلامية.
                      القسم الثاني: الخلل في مقدمة الجديع لكتابه اللحية.
                      القسم الثالث: الردِّ على كتاب اللحية (وهي الرسالة التي أرسلتها إليه).
                      هذا وأسأل الله لي ولأبي محمد الجديع الهداية والتوفيق لما يحبه ويرضاه إنه سميع مجيب قريب، ولا زلت في الأمل من الله رجوع أبي محمد للحق والصواب وعدم مخالفة الجماعة والإجماع. والحمد لله أولاً وآخراً. وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم.
                      كتبه
                      أبو محمد عبدالوهاب بن عبدالعزيز الزيد
                      الرياض 23/11/1425هـ





                      القسم الأول: حكم مسألة اللحية في الشريعة الإسلامية:

                      بسم الله الرحمن الرحيم
                      الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، وعلى آله وصحبه ومن اقتفى أثره. وبعد:
                      فإن «مسألة اللحية» من المسائل التي ذكرها أهل العلم في كتبهم وحرروها في مصنفات مستقلة، ذلك إنها إحدى المسائل الشرعية التي ورد بذكرها الكتاب والسنة، وجرى عليها العمل عند أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم لم يختلفوا في ذلك، وكذلك جرى العمل عند التابعين رحمة الله عليهم كما جاء في الكتاب والسنة وعن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم.
                      إلا أنه -وبعد القرون المفضلة- يأتي من قد يخفى عليه نص أو عمل، أو خلل في تحرير المسألة، شأنها شأن كثير من المسائل العلمية عند أهل العلم مما يقع من الاختلاف في الأحكام بسبب أنواع الحجج لدى كل مذهب أو عالم. وهذا ما وقع عند بعض أصحاب المذاهب الأربعة المتأخرين منهم.
                      وأذكر في هذا القسم الأول جملة القول مما صح من الكتاب والسنة وما جاء عن الصحابة والتابعين -رضوان الله عليهم-، مُتْبِعاً ذلك بأقوال الأئمة الأربعة -رحمة الله عليهم-، ومنه يتبين حكم «اللحية» وأنه يحرم حلقها( )، وأما الأخذ منها ففي الحج أو العمرة فيما دون القبضة.
                      وأقسم هذا القسم لستة مباحث:
                      المبحث الأول: ما جاء في الكتاب:
                      قال تعالى: (ثُمَّ لْيَقْضُوا تَفَثَهُمْ" [الحـج: 29].
                      فسرها الصحابي الجليل عبدالله بن عباس -رضي الله عنهما-، فقال: التفث: الرمي، والذبح، والحلق، والتقصير، والأخذ من الشارب، والأظفار واللحية.
                      أخرجه ابن أبي شيبة (3/15673) قال: نا ابن نمير عن عبدالملك عن عطاء عن ابن عباس به. وإسناده صحيح( ).
                      وكذا روي عن مجاهد، ومحمد بن كعب القرظي -رحمهما الله تعالى-. (تفسير الطبري 10/149- 150).
                      قلت: وهذا الأخذ الوارد في الحج مطلقاً قيَّده عمل الصحابة -كما سيأتي- بأنه أخذ ما زاد عن القبضة.
                      المبحث الثاني: ما جاء في السُّنَّة النبوية:
                      1- عن عبدالله بن عمر -رضي الله عنهما- قال: قال رسول الله ×: «أنهكوا الشوارب، وأعفوا اللحى».
                      أخرجه البخاري (10/5893)، ومسلم (2/259)، وغيرهما.
                      ورواه الإمام مالك (2/947) عن أبي بكر بن نافع عن أبيه نافع عن عبدالله بن عمر: «أن رسول الله × أمر بإحفاء الشوارب، وإعفاء اللحى».
                      وأخرجه من طريقه الإمام مسلم (2/259)، وأبو داود (4/4196)، والترمذي (4/2764) وغيرهم.
                      وأخرج البخاري (10/5892)، ومسلم (2/259) من طريق عمر بن محمد بن زيد عن نافع عن ابن عمر عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: «خالفوا المشركين، وفروا اللحى، وأحفوا الشوارب».
                      وكان ابن عمر إذا حج أو اعتمر قبض على لحيته فما فضل أخذه.
                      2- عن أبي هريرة -رضي الله عنه- قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «جزوا الشوارب، وأرخوا اللحى، خالفوا المجوس». أخرجه مسلم (2/260) وغيره.
                      3- عن جابر بن عبدالله -رضي الله عنه- قال: «كنا( ) نُعفي السبال إلا في حج أو عمرة».
                      أخرجه أبو داود (4/4198): حدثنا ابن نفيل حدثنا زهير: قرأت على عبدالملك بن أبي سليمان، وقرأه عبدالملك على أبي الزبير، ورواه أبو الزبير عن جابر به. وإسناده صحيح.
                      وفي لفظ أشعث عن أبي الزبير: «كنا نؤمر أن نوفي السبال، ونأخذ من الشارب». (مصنف ابن أبي شيبة 5/25504).
                      وفي لفظ قتادة قال: قال جابر: «لا نأخذ من طولها إلا في حج أو عمرة». (مصنف ابن أبي شيبة 5/25487).
                      فهذه ثلاثة أحاديث صحيحة تتضمن الأمر بإعفاء اللحية، ديناً وشريعة منه × مخالفة للمجوس. وعدم الأخذ منها إلا في حج أو عمرة فيما دون القبضة كما حكاه جابر -رضي الله عنه- عن الصحابة زمن رسول الله ×، وكما فعله ابن عمر -رضي الله عنهما-.
                      فهذا الحكم هو الوارد في الكتاب والسنة.
                      المبحث الثالث: ما جاء عن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم:
                      1- حديث جابر بن عبدالله رضي الله عنه -السابق ذكره-، فما ذكره إلا وهو يستدل به في فعله هو وغيره من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم في زمن النبوة وبعدها.
                      2- ما ثبت عن عبدالله بن عمر بن الخطاب -رضي الله عنهما- بعد أن روى حديثه المتقدم عن رسول الله ×، قال نافع مولى ابن عمر: وكان ابن عمر إذا حجَّ أو اعتمر، قبض على لحيته فما فضل أخذه. (صحيح البخاري/تقدم تخريجه).
                      3- ما حكاه عطاء بن أبي رباح عن جملة الصحابة رضوان الله عليهم:
                      قال: كانوا يحبون أن يعفوا اللحية إلا في حج أو عمر.
                      وإسناده صحيح. (ابن أبي شيبة 5/25482).
                      قلت: وما أطلقه عطاء في إعفاء اللحية عن الصحابة -رضي الله عنهم- يفسره ما تقدم من فعل ابن عمر -رضي الله عنهما- من أن الأخذ فيما زاد على القبضة.
                      قلت: هذا هو ما صح عن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم من عدم أخذ شيء من اللحية إلا في حج أو عمرة فيما زاد على القبضة. لم يصح عن أحد منهم غير هذا( )، ولم يختلفوا فيه -رضوان الله عليهم-.
                      المبحث الرابع: ما جاء عن التابعين -رحمة الله عليهم-:
                      نقل عنهم الإجماع من فعلهم.
                      ما حكاه عطاء بن أبي رباح -رحمه الله تعالى-:
                      قال عطاء: كانوا يحبون أن يعفوا اللحية إلا في حج أو عمرة. (تقدم تخريجه).
                      قلت: وعطاء أدرك عدداً من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم وجملة كبيرة من كبار التابعين -رحمهم الله تعالى-.
                      وأما ما حُكيَ عن القاسم بن محمد -رحمه الله تعالى-:
                      قال أبو بكر بن أبي شيبة (5/25485) عن أبي عامر العقدي عن أفلح قال: كان القاسم إذا حلق رأسه أخذ من لحيته وشاربه. إسناده صحيح.
                      قلت: وفعل القاسم هذا مطلق ويقيده ما تقدم حكايته عن كبار التابعين، والقاسم منهم أنه في الحج والعمرة. فيحمل المطلق على المقيد هنا لثلاثة أمور:
                      الأول: أن التقييد بالحج والعمرة هو المنقول عن التابعين ولم ينقل عنهم خلافه، والقاسم منهم.
                      الثاني: أن التقييد هو المعروف في السنة والأثر، فإذا ورد إطلاق فيقيد به، وإن كان المنقول بخلاف الأصل المعروف فإنه ينص عليه ليتميز، وهنا لم ينص على شيء.
                      الثالث: إن النقل عن القاسم هو نقل فعل لا نقل قول فلا يتبين منه الإطلاق صراحة.
                      قلت: هذا أصح ما روي عن التابعين، وكما ترى النقل عن جملتهم تقييد الأخذ بالحج والعمرة اقتداء بالأثر من السنة وأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، وأما كيفية الأخذ فأطلقت هنا، وفعل ابن عمر -رضي الله عنهما- كما تقدم في الحج أو العمرة مقيد فيما زاد على القبضة، فاقتداء التابعين بما جاوز القبضة كاقتدائهم بالحج أو العمرة.
                      المبحث الخامس: ما جاء عن الأئمة الأربعة( ):
                      1- ما جاء عن الإمام أبي حنيفة -رحمه الله-:
                      قال محمد بن الحسن -صاحب أبي حنيفة- رحمهما الله:
                      أخبرنا أبو حنيفة عن الهيثم عن ابن عمر -رضي الله عنهما-: أنه كان يقبض على لحيته ثم يقص ما تحت القبضة.
                      قال محمد: وبه نأخذ، وهو قول أبي حنيفة. (الآثار 900).
                      قلت: فهذا مذهب الإمام أبي حنيفة صريح واضح في احتجاجه بفعل ابن عمر -رضي الله عنهما-.
                      وهو المعتمد في المذهب، قال ابن عابدين:
                      الأخذ من اللحية دون القبضة، كما يفعله بعض المغاربة ومخنثة الرجال لم يبحه أحد. (الحاشية 2/417).
                      2- ما جاء عن الإمام مالك بن أنس (93- 179هـ) -رحمه الله-:
                      قول الإمام مالك بن أنس في المسألة هي قول من تقدمه من الصحابة والتابعين، وهو قول إخوانه الأئمة الثلاثة -رحمهم الله تعالى-.
                      فقد نص في موطأه، فقال:
                      باب السُّنَّة في الشعر
                      روى (2/722) عن أبي بكر بن نافع عن أبيه نافع عن عبدالله بن عمر: «أن رسول الله ×: أمر بإحفاء الشوارب، وإعفاء اللحى». اهـ.
                      هكذا بوًّب مالك في شأن اللحية، وأن السنة فيها الأمر بإعفاءها كما ورد في النص.
                      ولما جاء ذكر التقصير للشعر في (كتاب الحج) أورد فعل ابن عمر -رضي الله عنهما- من إجازة الأخذ منها في الحج أو العمرة.
                      قال في كتاب الحج:
                      باب التقصير
                      قال (1/318): عن نافع: أن عبدالله بن عمر كان إذا أفطر من رمضان وهو يريد الحج، لم يأخذ من رأسه ولا من لحيته شيئاً حتى يحج.
                      قال مالك: ليس ذلك على الناس.
                      ثم روى مالك (1/318): عن نافع أن عبدالله بن عمر كان إذا حلق في حج أو عمرة أخذ من لحيته وشاربه.
                      قلت: هذا رأي الإمام مالك أن حكم اللحية على الإطلاق هو الأمر بإعفاءها كما رواه في حديث ابن عمر -رضي الله عنهما- وأنه لا يقيد هذا الإطلاق إلا فعل ابن عمر في الحج أو العمرة من الأخذ منها.
                      ويؤكد هذا ما نقله الشافعي عنه من سماعه (الأم 7/254 -كتاب اختلاف الإمام مالك والشافعي) قوله:
                      قال مالك: ليس يضيق أن يأخذ الرجل من رأسه قبل أن يحج. اهـ.
                      فنقل الشافعي عن مالك توسعته لمن يريد الحج أو العمرة بعد رمضان أن يأخذ من رأسه، ولم يجز ذلك في اللحية إلا في الحج أو العمرة.
                      فالتحديد الوارد عن مالك في هذا الباب: هو ما ورد عن الأئمة الثلاثة من أنه لا يؤخذ من اللحية إلا من طولها في الحج أو العمرة.
                      وأيضاً هي رواية صريحة ثابتة عن الإمام مالك. (حاشية العدوي 2/580).
                      قلت: فالإمام مالك لم يجز الأخذ إلا من الطول وفي الحج أو العمرة.
                      والإمام مالك كان يستحب الأخذ ولم يوجبه (المدونة 2/430).
                      ولهذا أجاز الأخذ من اللحية من طولها إذا طالت جداً كما في رواية ابن القاسم. (التمهيد 24/145).
                      قلت: وهو المعتمد في المذهب، قال الحطاب المالكي:
                      وحلق اللحية لا يجوز، وكذلك الشارب، وهو مُثْلة وبدعة، يؤدب من حلق لحيته أو شاربه، إلا أن يريد الإحرام للحج ويخشى طول شاربه. (مواهب الجليل 1/216).
                      3- ما جاء عن الإمام الشافعي (150- 204هـ) -رحمه الله-:
                      مذهب الشافعي في اللحية هو مذهب من قبله من الصحابة ومن بعدهم من الأئمة -كما نقل الإجماع عن الصحابة والتابعين-، وقد احتج الشافعي بحديث ابن عمر -رضي الله عنهما- وفعله، فمنع الأخذ من اللحية، إلا في الحج أو العمرة كصنيع ابن عمر -رضي الله عنهما-.
                      أما النص في موضوع حلق اللحية:
                      فقد نص الشافعي على تحريم حلق اللحية. (نقله ابن الرفعة الشافعي عن الأم).
                      وأيضاً فإن الشافعي في كتابه «اختلاف الإمام مالك والشافعي» قد قرَّر ذلك:
                      قال الربيع (7/253): قال الشافعي:
                      [1] أخبرنا مالك عن نافع عن ابن عمر كان إذا أفطر من رمضان وهو يريد الحج لم يأخذ من رأسه ولا من لحيته شيئاً حتى يحج.
                      قال مالك: ليس يضيق أن يأخذ الرجل من رأسه قبل أن يحج.
                      [2] قال الشافعي: وأخبرنا مالك عن نافع أن ابن عمر كان إذا حلق في حج أو عمرة أخذ من لحيته وشاربه.
                      [قال الربيع]: قلت: فإنا نقول( ) : ليس على أحد الأخذ من لحيته وشاربه، إنما النسك في الرأس؟
                      قال الشافعي: وهذا مما تركتم عليه بغير رواية عن غيره عندكم علمتها. اهـ.
                      قلت: الإمام مالك -في قوله عقب ذكره لفعل ابن عمر- وسَّع في الأخذ من الرأس، ولم يوسع في اللحية، وهذا موافق لما سبق ذكره عن الإمام مالك.
                      والشافعي هنا أقرَّ مالكاً على رأيه ولم يعارضه كما يفعل في كتابه هذا الذي هو معارضة مالك في آراءه التي ذكرها في الموطأ وموافقته له في بعضها.
                      فالشافعي يوافق مالكاً في عدم الأخذ من اللحية إلا في الحج أو العمرة.
                      ثم يؤكد الشافعي رأي مالك في تقليده ذلك عن ابن عمر -رضي الله عنهما- وأنه يوافق عليه، وأنه لم يعارض مالكاً على ذلك أحد من أهل العلم.
                      ومن هنا يظهر رأي الشافعي بوضوح.
                      وأما في النسك فأجاز الأخذ.
                      قال الشافعي:
                      وأحب إلي لو أخذ من لحيته وشاربه، حتى يضع من شعره شيئاً لله، وإن لم يفعل فلا شيء عليه، لأن النسك إنما هو في الرأس لا في اللحية. (الأم2/2032).
                      قلت: وما تقدم هو المعتمد في المذهب، قال الحليمي الشافعي:
                      لا يحل لأحد أن يحلق لحيته ولا حاجبيه، وإن كان له أن يحلق سباله، لأن لحلقه فائدة، وهي أن لا يعلق به من دسم الطعام ورائحته ما يكره، بخلاف حلق اللحية فإنه هُجنة وشهرة وتشبه بالنساء، فهو كجبِّ الذكر. (الاعلام لابن الملقن 1/711).
                      4- ما جاء عن الإمام أحمد بن حنبل (164- 241هـ):
                      والإمام أحمد بن حنبل -رحمه الله- مذهبه مذهب من تقدمه من الصحابة والتابعين كما سبق النقل عنهم، وكما هو مذهب إخوانه الأئمة الثلاثة. وقد قيّد الإمام أحمد ما جاء في حديث ابن عمر -رضي الله عنهما- في الأمر بإعفاء اللحية بما فعله ابن عمر من الأخذ من طول اللحية في الحج أو العمرة فيما زاد على القبضة. وعلى ذلك فتواه ونصوصه.
                      قال الخلال: أخبرني حرب قال:
                      سئل أحمد عن الأخذ من اللحية؟
                      قال: إن ابن عمر يأخذ منها ما زاد عن القبضة.
                      وكأنه ذهب إليه.
                      قلت له: ما الإعفاء؟
                      قال: يروى عن النبي صلى الله عليه وسلم.
                      قال: كأن هذا عنده الإعفاء.
                      وقال الخلال: أخبرني محمد بن أبي هارون أن إسحاق حدثهم قال:
                      سألت أحمد عن الرجل يأخذ من عارضيه؟
                      قال: يأخذ من اللحية ما فضل عن القبضة.
                      قلت: فحديث النبي صلى الله عليه وسلم «أحفوا الشوارب، وأعفوا اللحى؟».
                      قال: يأخذ من طولها، ومن تحت حلقه.
                      ورأيت أبا عبدالله يأخذ من طولها، ومن تحت حلقه. (كتاب الترجل من كتاب الجامع 113- 114).
                      قلت: إسحاق المذكور هو إسحاق بن هانئ صاحب المسائل المطبوعة وما رواه الخلال هنا هو الرواية المستقيمة عن الإمام أحمد وهي الموافقة لرواية حرب الكرماني -السابقة-، وقد ورد في مسائل إسحاق المطبوعة ما نصه:
                      قال إسحاق بن هانئ:
                      سألت أبا عبدالله عن الرجل يأخذ من عارضيه؟
                      قال: يأخذ من اللحية ما فضل عن القبضة.
                      قلت: فحديث النبي صلى الله عليه وسلم «أحفوا الشوارب وأعفوا اللحى؟».
                      قال: يأخذ من طولها، ومن تحت حلقه.
                      ورأيت أبا عبدالله يأخذ من عارضيه، ومن تحت حلقه. (مسائل ابن هانئ 2/151).
                      قلت: فما في المطبوعة خطأ، إما أن يكون من الطابع أو من الناسخ للمخطوط، وخطأ المطبوع لأمرين:
                      الأول: إن رواية إسحاق -رواية الخلال- هي الموافقة لرواية حرب عن الإمام أحمد.
                      الثاني: إن ما في المطبوع (ورأيت أبا عبدالله يأخذ من عارضيه...) مخالف لأول السؤال ردُّ الإمام أحمد للأخذ من العارضين بقوله: (يأخذ من اللحية ما فضل عن القبضة).
                      وأيضاً مخالف لآخر السؤال قول الإمام أحمد: (يأخذ من طولها، ومن تحت ذقنه).
                      فينبغي أن يكون الصواب هو: (ورأيت أبا عبدالله يأخذ من طولها، ومن تحت ذقنه).
                      تنبيه: وروى الخلال (114 (94):
                      أخبرني عبيدالله بن حنبل قال: حدثني أبي قال: قال أبو عبدالله: ويأخذ من عارضيه، ولا يأخذ من الطول، وكان ابن عمر يأخذ من عارضيه إذا حلق رأسه في حج أو عمرة، ولا بأس بذلك. اهـ.
                      قلت: وهذه الرواية مقلوبة، قلب المعنى على أحمد -رحمه الله- وعلى ابن عمر -رضي الله عنهما- خلافاً للصحيح المشهور عنهما- وكان الأولى أن يذكر: قال أبو عبدالله: ويأخذ من الطول، ولا يأخذ من عارضيه، وكان ابن عمر يأخذ من الطول إذا حلق رأسه في حج أو عمرة، ولا بأس بذلك).
                      وعبيدالله بن إسحاق ليس بمشهور في الرواية، ولم أجد له ترجمة تثبت ضبطه وشهرته بالعلم كحال إسحاق بن هانئ وحرب وغيرهما، وإن كان هو يروي عن أبيه.
                      قلت: وما تقدم هو المعتمد في المذهب، قال شيخ الإسلام ابن تيمية:
                      وأما إعفاء اللحية فإنه يترك، ولو أخذ ما زاد على القبضة لم يكره، نص عليه، كما تقدم عن ابن عمر، وكذلك أخذ ما تطاير منها. (شرح العمدة 1/182، 236).
                      وقال شيخ الإسلام -أيضاً-: ويحرم حلق اللحية. (الفروع 2/129).
                      وقال أيضاً: فأما حلقها فمثل حلق المرأة رأسها فأشد، لأنه من المثلة المنهي عنها. (شرح العمدة 1/236).
                      المبحث السادس: الإجماعات في تحريم حلق اللحية:
                      كما تقدم فإن مذهب الأئمة الأربعة في حكم اللحية هو الاتباع لما ورد عن رسول الله صلى الله عليه وسلم من حديث ابن عمر وغيره. من الأمر بإعفاءها وأنه يحرم حلقها لذلك، ولم يستثنوا من ذلك إلا الأخذ من طولها لفعل ابن عمر -رضي الله عنهما- وهو راوي الحديث حيث كان يفعل ذلك في الحج أو العمرة.
                      فجميع الأئمة الأربعة نصوا على الاقتداء في ذلك بفعل ابن عمر -رضي الله عنهما- بحيث لا يفهم منه جواز الأخذ المطلق الغير مقيد بالحج أو العمرة وبما زاد على القبضة.
                      وعلى هذا نقل عنهم الإجماع على ما تقدم. وكذا عن غيرهم.
                      1- قال ابن حزم: وأما فرض قص الشارب وإعفاء اللحية: ثم ذكر حديث ابن عمر -رضي الله عنهما-. (المحلى 2/220).
                      2- وقال في مراتب الإجماع: اتفقوا أن حلق جميع اللحية مُثْلة لا تجوز. (مراتب الإجماع 182).
                      3- وقال أبو الحسن ابن القطان -المالكي: واتفقوا أن حلق اللحية مُثْلَة لا تجوز. (الإقناع في مسائل الإجماع 2/3953).
                      4- وقال شيخ الإسلام ابن تيمية الحنبلي: فأما حلقها فمثل حلق المرأة رأسها فأشدّ، لأنه من المثلة المنهي عنها. (شرح العمدة 1/236).
                      5- وقال ابن عابدين الحنفي: الأخذ من اللحية دون القبضة، كما يفعله بعض المغاربة ومخنثة الرجال لم يحبه أحد. (تنقيح الفتاوى الحامدية 1/329).
                      6- قال الشيخ علي محفوظ: وقد اتفقت المذاهب الأربعة على وجوب توفير اللحية وحرمة حلقها. (الإبداع في مضار الابتداع 409).
                      وألف غير واحد من أهل العلم رسائل في حرمة حلق اللحية، ومنهم شيخنا سماحة المفتي/عبدالعزيز بن باز -رحمه الله تعالى- رسالة في (حكم إعفاء اللحية) أبان فيها السنة بالأحاديث الصحيحة وأقوال أهل العلم، وردّ شبه بعض المنتسبين للعلم الشرعي.

                      تعليق


                      • #12
                        رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                        القسم الثاني: الخلل في مقدمة الجديع لكتابه اللحية:

                        وقد ابتدأ الجديع -عفا الله عنا وعنه- كتابه بمقدمة ذكر فيها مقدمات أساسية سار عليها في كتابه.
                        وهذه المقدمات الأساسية التي قدَّم بها فيها نظر من وجهين:
                        الوجه الأول: الخلل من جهة التأصيل العلمي:
                        ذكر الشيخ الجديع أصولاً علمية سار عليها في كتابه، إلا أن أصالتها العلمية عند أهل العلم خلاف ما ذكره، ومن ذلك:
                        1- أصول الأدلة الشرعية:
                        قوله: في تحريره لمسألة هذا الكتاب (ص9): (منطلقاً من مسلَّمات الأصول).
                        وقوله (ص11): (ثالثاً: إبراز الاعتماد على الأدلة الشرعية من الكتاب العزيز والسنن النبوية، لتكون دائماً عند من يؤمن بالله واليوم الآخر مرجعية الأحكام، وإليها تستند آراء المجتهدين والحكام، إذ هي الحكم الفصل فيما تنازع فيه الناس).
                        قلت: هكذا أصَّل الجديع أن الأدلة الشرعية هي الكتاب والسنة فقط وهما مرجعية الأحكام، وإليها تستند آراء المجتهدين والحكام فقط.
                        وما أصَّله الجديع هو خلاف ما عليه أهل العلم من أهل السنة والجماعة قاطبة -خلافاً لبعض الفرق التي لا تُذكر في الاحتجاج( )- وهو أن أصول الأدلة الشرعية ثلاثة:
                        الأول: الكتاب، والثاني: السُّنة، والثالث: الإجماع( ).
                        ولكن لكون الجديع لا يرى حجية الإجماع ومنه حجية إجماع الصحابة فإنه لم يجعله من الأدلة الشرعية عنده. وسترى أقواله في هذا الأمر -كما سيأتي-( )

                        2- الاجتهاد:
                        قوله: (أولاً: تجرئة أهل العلم على العمل على إعادة النظر في كل ما يرجع إلى الاجتهاد في تحرير حكمه، وعدم الخضوع للاجتهاد السابق كحكم مُسلَّم، فذلك إنما بُني على نظر، ولا يخلو من أن يكون متأثراً بزمان ومكان وحال من صار إليه) اهـ.
                        قلت: إن دعوة الجديع أهل العلم إعادة النظر في كل ما يرجع الاجتهاد في تحرير حكمه... دعوة صحيحة لا شك فيها.
                        ولكن ما هي المسائل التي ترجع إلى الاجتهاد الذي يجب إعادة النظر فيه؟
                        إن المعلوم من مذاهب أهل السنة والجماعة هو النظر في المسائل التي لم يرد فيها نص من كتاب أو سنة أو إجماع. أما ما ورد فيه نص أو إجماع فلا يرجع إلى الاجتهاد فيها.
                        أما أصحاب المدرسة العقلية -التي هي إمتداد للمدرسة الاعتزالية- فكل المسائل عندهم خاضعة للاجتهاد -بل وفق أصولهم الاعتزالية الكلامية-، إلا أنهم -بل بعضهم- لا يتجرئون على الكتاب والسنة. - على طريقةٍ خاصةٍ في تأويل النصوص- أما ما عداها فلا يأبئون به، ومن ذلك الإجماع، ومذاهب الصحابة، والمصالح المرسلة وغير ذلك من الأصول لدى أهل السنة والجماعة( ).
                        فإن كان الجديع يريد ما عليه أهل السنة والجماعة فدعوته صحيحة، أما إذا كان يريد الآخر وهو الاجتهاد وفق مذهب المدرسة العقلية فلا يوافق عليه، وهو خلاف مذهب أهل السنة والجماعة.
                        ومن هنا كانت منطلقات الجديع في كتبه الثلاثة ومنها هذا الكتاب، غير منطلقات أهل السنة والجماعة، فمسألة «اللحية» فيها النصوص واردة وصريحة في الأمر ولا صارف لها عن الوجوب، وكذلك ورد الإجماع على ذلك من الصحابة والتابعين كما نقل عنهم -وسيأتي بسط ذلك-، ولكن لم يسع الجديع ذلك، فسلك المسلك المذكور فأوَّل النصوص، وردَّ الإجماع، وكذلك لم يقنع بما نص عليه الأئمة الأربعة( ) - فجميعهم نصوا على العمل بما ورد عن الصحابي الجليل عبدالله بن عمر -رضي الله عنهما- كما سيأتي بيانه.
                        وأيضاً لو تجاوزنا كل ما تقدم، فهل يخفى على الجديع أن الاجتهاد إنما يكون فيما كان فيه اختلاف دون ما كان مجمعاً عليه لا اختلاف فيه -كهذه المسألة- وإنما حدث الاختلاف على الأئمة الأربعة من بعض أصحابهم المتأخرين نظراً لورود بعض الدلائل الظنية -كما سيأتي بيان ذلك- فهل خفي عليه هذا فاجتهد فيما لا اجتهاد فيه.
                        ولذا تجد أن المعتمد في كل مذهب هو التحريم لحلق اللحية.
                        قلت: وبعد بيان ما هي المسائل التي يرجع فيها للاجتهاد وفق أصول أهل السنة. فما أدري ما هي التجرئة التي يريد الجديع حث أهل العلم عليها!!
                        الوجه الثاني: الخلل من جهة تطبيق الجديع لما ذكره في مقدمته وحقيقة ذلك في كتابه:
                        قوله: (رابعاً: الإعلام بضرورة تحرير السَّنة، دفعاً للتعلق في الآراء بما لا أصل له في الوحي، أو بظن ضعيف مرجوح لا يحسن أن يُبنى عليه رأي، وتحرير النقل عن علماء الأمة، فكم من رأي حُكي عن إمام على غير وجهه؟
                        وكم من إجماع ادعي فلا تجد إلا ما يدل على نقضه؟).
                        قلت: هذا الكلام ما أَحْسَنه وأَجْمَله، وحُسْنُه يكمن في جودة الأسلوب وشدِّة الخطب، وقوة الحجَّة...، وقُلْ ما شئت.
                        ولكن عندما تقرأ الكتاب وتتبصّر المسألة وتبحث عن التحرير المذكور...، بمختلف أنواعه فإنك لا تجد في الحقيقة سوى الوهم...، فتجد إخفاء لحقائق علمية، وخللاً في التأصيل بمخالفة أصول أهل العلم، وتناقظات علمية ظاهرة، وتدليس وتزوير( )، وتصحيح لما ليس بصحيح،.. وقد ذكرت بعض ذلك في هذا الردِّ معنوناً بما تقدم لتظهر حقيقة هذا الكتاب وعلمية مؤلفه عفا الله عنا وعنه.

                        تعليق


                        • #13
                          رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                          القسم الثالث: الرد على كتاب اللحية

                          (وهي الرسالة التي أرسلتها للجديع)
                          بتاريخ 9/10/1425هـ

                          بسم الله الرحمن الرحيم
                          الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، وعلى آله وصحبه ومن اقتضى أثره. وبعد:
                          فأكتب إليكم هذه الرسالة، وأحب أن أطمئن على صحتك وصحة أولادك بارك الله فيهم أجمعين، وأسأل الله لكم العفو والعافية والهداية. آمين.
                          وأما نحن فبصحة وعافية وخير من الله العلي القدير، فنحمده تعالى ونشكره ونسأله أن يجعلنا وإياكم من الهداة المهتدين الشاكرين إنه سميع قريب مجيب. وبعد:
                          فلقد ساءني جداً ما رأيته من الكتب التي نزلت في السوق من تأليفكم -كما ساءت إخواننا من أهل العلم، وممن يعرفونكم على الخصوص كالشيخ خالد الأنصاري، والشيخ سعد السعدان وغيرهما من المحبين لكم والداعين لكم بالتوفيق والسداد- وذلك أنني تفحصتها وقرأتها قراءةً متأنية، ثم أعدت الكَّرةَ فوجدت الأمر عظيماً. رأيت تدليساً وتزويراً و... أموراً لم أكن أحسب يوماً أنها تصدر منك، فاسترجعت، وراجعت الأمر كثيراً، فبدا لي أن أدرس الكتاب دراسةً علميةً وأكتب إليك بذلك رجاء أن تنتفع بذلك، وما كتابتي بذلك إليك إلا محبةً لك وتقديراً لسابقتك ومكانك في العلم، وحرصك على ذلك، إلا أنه ليس بمعصوم من الخطأ أحد غير محمد بن عبدالله صلى الله عليه وسلم، ولذا كُلٌّ يؤخذ من قوله ويُرَّدُّ غيره، وتعلم أن زلة العالم لها أثر على عوام المسلمين. وأهل الفقه في الدين.
                          فأرجو أن تقع منك هذه الكتابة الموقع الذي أرجوه ويرجوه غيري.
                          واسمح لي في العبارات التي ستراها والعناوين التي تعلوها، فإن ذلك هو حقيقة هذا الكتاب الأول الذي قرأته ودرسته واستخرجت ما فيه.
                          والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.


                          «مدخل»
                          وقبل الدخول في تفاصيل هذا الكتاب أنبه على قضية منهجية كبرى بنيت عليها كتابك وقررتها في كتابك في الأصول «تيسير أصول الفقه»، وهي «حجية الإجماع».
                          فلقد قلت -بعد ذكرك لتعريف الاجماع...، واستحالة الإحاطة بآراء جميع المجتهدين-:
                          فالواقع يُحيل وقوع ذلك، وتاريخ هذه الأمة معلوم، ...
                          ثم نقلت قول الإمام أحمد: «ما يدعي الرجل فيه الاجماع هذا الكذبُ، من ادعى الإجماع فهو كذب، لعل الناس قد اختلفوا». (تيسير أصول الفقه 160- 161).
                          ذكرت هذا في «الإجماع الصريح».
                          ثم ذكرت «الإجماع السكوتي»، وذكرت فيه تخصيص طائفة من الفقهاء هذا النوع من الإجماع بالصحابة دون من بعدهم... وأحلت الكلام فيه إلى (مذهب الصحابي).
                          ثم قلت في خاتمته: فهذا الإجماع السكوتي ما هو في الحقيقة إلا رأي جماعة من الفقهاء محصورة بعدد يسير محدود، وما كان رأياً يُحكى عن العشرة والعشرين لا يصلح أن يكون ديناً يُحجر عن الأمة خلافه، ويكون حجة ملزمة للناس إلى يوم القيامة (164- 166).
                          فأبطلت الاحتجاج به.
                          وفي (مذهب الصحابي):
                          قلتَ: خلاصة القول في «حجية مذهب الصحابي»: أعلاه قوة ما كان من قبيل «الإجماع السكوتي» وتبين في الإجماع أنه ليس بحجة، فما كان دونه من مذاهب الصحابة أولى أن لا يكون حجة...(219).
                          وذكرت قولاً للشافعي وقولاً لأحمد بن حنبل وكلاهما ليسا مرادان في باب الإجماع كما زعمت، وإنما ذكرتها لئلا تخلي الباب من ذكرهما؛ بينما أصل الشافعي في الباب خلاف ما ذكرته، وكذلك أحمد، بل صرح أصحابهما بذلك كما سيأتي.
                          فأقول: لقد ارتكبت جرماً عظيماً، خطيراً على العلم والدين، وهو تبنيك إنكار «حجية الإجماع» -حسب تفسيرك السابق له- فخرجت بذلك عن «أصول» أهل السنة والجماعة، وتابعت أهل البدعة والضلالة، وذلك أن القائل بعدم «حجية الإجماع» مطلقاً هو النظّام المعتزلي والشيعة، وبعض الخوارج -كما سيأتي بيانه- فهؤلاء هم أئمتك في هذا الأصل العظيم الذي أجمع على «حجيته» أهل السنة والجماعة، ولم ينكره سوى هؤلاء الضلال.
                          وإن هذا النظّام -وهو منكر حجية الإجماع- هو الذي كان يسبُّ السلف وبخاصة أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، ومن أقواله في ذلك -ولا غرو في ذلك أن ينكر حجية الإجماع، ومنه حجية إجماع الصحابة-.
                          فالنظّام هو الذي وقع في أبي بكر الصديق خليفة رسول الله صلى الله عليه وسلم -رضي الله عنه- متهماً إياه بالتناقض، ثم يقع في عمر الخليفة الثاني -رضي الله عنه- زاعماً أنه شك يوم الحديبية، وشك يوم وفاة النبي ×، بل رماه بأعظم من ذلك حيث عدَّه في النفر من المنافقين الذين أرادوا قتل النبي صلى الله عليه وسلم يوم العقبة في غزوة تبوك، وأنه ضرب فاطمة -رضي الله عنها-، ومنعها الميراث، وغير ذلك، ثم وقع في عثمان الخليفة الثالث -رضي الله عنه- زاعماً أنه استأثر بالحمى، وغير ذلك، ثم تنقص عليّا الخليفة الرابع -رضي الله عنه- لماّ قضى برأيه، وقال: من هو حتى يقضي برأيه( ).
                          وأرى من المهم أن أذكر لك نصوص الأئمة الأربعة في «حجية الإجماع» وخصوصاً إجماع الصحابة -رضوان الله عليهم-.
                          «الإجماع»
                          الإجماع هو الأصل الثالث من أصول أهل العلم بعد الكتاب والسنة، ولقد اتفق أهل العلم من أهل السنة على «حجية الإجماع» ونصوا عليه في كتبهم، ولم ينكر هذا الأصل سوى بعض المبتدعة وأهل الضلال كالنظام -أحد أئمة المعتزلة-، والإمامية، وبعض الخوارج.
                          ولئلا أطيل الكلام هنا فأنقل فقط أقوال الأئمة الأربعة -رحمة الله عليهم- في الإجماع وبالخصوص إجماع الصحابة -رضوان الله عليهم( ):
                          قول الإمام أبي حنيفة (80- 150هـ):
                          قال يحيى بن معين: حدثنا عبيد بن أبي قرة قال: سمعت يحيى بن ضريس يقول: شهدتُ سفيان، وأتاه رجل فقال: ما تَنْقِم على أبي حنيفة؟ قال: وماله؟ قال: سمعته يقول: آخذ بكتاب الله، فما لم أجد، فبسُنَّة رسول الله صلى الله عليه وسلم، فإن لم أجد في كتاب الله ولا سنةٍ آخذ بقول أصحابه، آخُذُ بقول من شئتْ منهم، وأدعُ قول من شئت، ولا أخرج من قولهم إلى قول غيرهم، فإذا ما انتهى الأمر -أو جاء الأمر- إلى إبراهيم، والشعبي، وابن سيرين، والحسن، وعطاء، وسعيد بن المسيب -وعدّد رجالاً- فقوم اجتهدوا، فأجتهد كما اجتهدوا.
                          قال: فسكت سفيان طويلاً، ثم قال -كلمات برأيه ما بقي أحد في المجلس إلا كتب-:
                          نسمع التشديد من الحديث، فنخافه، ونسمع اللّين، فنرجوه، لا نحاسب الأحياء، ولا نقضي على الأموات، نسلِّم ما سمعنا، ونكل ما لم نعلم إلى عالمه، ونتهم رأينا لرأيهم. (تاريخ يحيى بن معين، رواية الدوري 4/63- 64 رقم3163).
                          وقال أبو حنيفة: إذا أجمعت الصحابة على شيء سلمنا، وإذا أجمع التابعون زاحمناهم. (إرشاد الفحول 318).
                          وقول الإمام مالك بن أنس (93- 179هـ):
                          قال الإمام مالك -وذُكر له الموطأ-:
                          فيه حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم، وقول الصحابة، والتابعين، ورأيي وقد تكلمت برأيي، وعلى الاجتهاد، وعلى ما أدركت عليه أهل العلم ببلدنا، ولم أخرج من جملتهم إلى غيره (ترتيب المدارك 2/73).
                          وقال أبو الحسن القصّار المالكي (397هـ):
                          إن مذهب مالك -رحمه الله- وسائر العلماء القولُ بإجماع الأمة. (المقدمة في الأصول 75).
                          وقال القاضي عبدالوهاب البغدادي المالكي (422هـ):
                          اعلم أن الكلام في هذا الموضع هو أن إجماع الصحابة حجة يجب اتباعه، ويلزم الانقياد له، وتحرم المخالفة عليه، وهذا لا خلاف فيه في الصدر الأول وفقهاء الأمصار، وأئمة العلم في سائر الأعصار، وإنما حدث الخلاف عند قومٍ من المعتزلة والرافضة... (رسالة الإجماع- ملحق مطبوع آخر كتاب المقدمة في الأصول للقصار المالكي - ص: 259).
                          وقول الإمام الشافعي (150- 204هـ): -في قوليه القديم والجديد كليهما-:
                          قال في القديم: في «الرسالة» القديمة، بعد ذكْره الصحابة -رضي الله عنهم- والثناء عليهم بما هم أهله-:
                          فقال: وهم فوقنا في كل علم واجتهاد وورع وعقل وأمر استُدرك به علمٌ واستُنْبط به، وآراؤهم لنا أحمد وأولى بنا من آرائنا عندنا لأنفسنا، ومن أدركنا ممن نرضى، أو حكي لنا عنه ببلدنا، صاروا فيما لم يعلموا لرسول الله صلى الله عليه وسلم فيه سُنّة إلى قولهم إذا اجتمعوا، وقول بعضهم إن تفرقوا، فهكذا نقول: إن اجتمعوا أخذنا بإجماعهم، وإن قال واحدهم قولاً ولم يخالفه غيره أخذنا بقوله، إن اختلفوا أخذنا بقول بعضهم ولم نخرج عن أقاويلهم كلهم.
                          قال: وإذا قال الرجلان منهم في شيء قولين مختلفين نظرتُ، فإن كان قول أحدهما أشبه بكتاب الله، أو أشبه بسنة من سنن رسول الله صلى الله عليه وسلمأخذتُ به، لأن معه سبباً تقوى بمثله ليس مع الذي يخالفه مثله، فإن لم يكن على واحدٍ من القولين دلالة بما وصفت كان قول الأئمة أبي بكر أو عمر أو عثمان -رضي الله عنهم- أحبّ إليَّ أن أقول به من قول غيرهم إن خالفهم من قبل أنهم أهل علم وحكام.
                          ثم قال بعد ذلك: فإن اختلف الحكام استدللنا بالكتاب والسنة في اختلافهم، وصرنا إلى القول الذي عليه الدلالة من الكتاب والسنة، وقلما يخلو اختلافهم من دلائل كتاب أو سنة، وإن اختلف المُفْتَون -يعني من الصحابة- بعد الأئمة بلا دلالة فيما اختلفوا فيه. (قال المحقق: كذا بالأصل فليحرر).
                          وإن وجدنا للمفتين في زماننا وقبله اجتماعاً في شيء لا يختلفون فيه تبعناه، وكان أحَدَ طُرُق الأخبار الأربعة، وهي: كتاب الله، ثم سنة نبيه صلى الله عليه وسلم، ثم القول لبعض الصحابة، ثم إجتماع الفقهاء.
                          فإذا نزلت نازلة لم نجد فيها واحداً من هذه الأربعة فليس السبيل في الكلام في النازلة إلا اجتهاد الرأي. أ هـ.
                          قال العلائي الشافعي (761هـ):
                          هذا كله كلام الشافعي -رحمه الله- في كتاب «الرسالة» القديمة. (إجمال الإصابة في أقوال الصحابة 39- 41). وينظر: (إعلام الموقعين 4/120- 123).
                          وقال الشافعي -في كتاب «اختلافه مع مالك، وهو من الكتب الجديدة:-
                          ما كان الكتاب أو السنة موجودين فالعُذر على من سمعهما مَقْطوعٌ إلا باتباعهما، فإذا لم يكن ذلك صرنا إلى أقاويل أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم أو واحدٍ منهم، ثم كما كان قول الأئمة أبي بكر وعمر وعثمان –رضي الله عنهم- أحبّ إلينا إذا صرْنا إلى التقليد، وذلك إذا لم نجد دلالة في الاختلاف تدل على أقرب الاختلاف من الكتاب والسنة، فنتبع القول الذي معه الدلالة، لأن قول الإمام مشهور بأنه يُلْزم الناس، ومَنْ لَزمَ قولُه الناس كان أظهر ممن يفتي الرجل أو النَّفر، وقد يأخذ بفتياه أو يدعها، وأكثر المفتين يُفْتون الخاصة في بيوتهم ومجالسهم ولا يُعْنى العامة بما قالوا عنايتهم بما قال الإمام. وقد وجدنا الأئمة يبتدئون فيسألون عن العلم من الكتاب والسنة فيما أرادوا أن يقولوا فيه، ويقولون فيُخْبرون بخلاف قولهم، فَيَقبلون من المُخبر ولا يستنكفون أن يرجعوا. لتقواهم الله وفضلهم في حالاتهم.
                          فإذا لم يوجد عن الأئمة فأصحاب رسول الله × في الدين في موضع الإمامة أخذنا بقولهم وكان اتباعهم أولى بنا من اتباع من بعدهم.
                          قال والعلم طبقات:
                          الأولى: الكتاب والسنة إذا ثبتت السنَّة.
                          والثانية: الإجماع فيما ليس فيه كتاب ولا سنة.
                          والثالثة: أن يقول بعض أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ولا نعلم له مخالفاً منهم.
                          والرابعة: اختلاف أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ورضي عنهم.
                          والخامسة: القياس على بعض هذه الطبقات.
                          ولا يصار إلى شيء غير الكتاب والسنة وهما موجودان، وإنما يؤخذ العلم من أعلى. اهـ.
                          قال العلائي: هذا كله نص الإمام الشافعي -رحمه الله- في الكتاب المشار إليه، ورواه البيهقي عن شيوخه عن الأصم عن الربيع بن سليمان عنه.
                          وهو صريح في أن قول الصحابي عنده حجة مقدمة على القياس.
                          كما نقله إمام الحرمين، وإن كان جمهور الأصحاب أغفلوا نقل ذلك عن الجديد.
                          ويقتضي أيضاً أن الصحابة إذا اختلفوا كان الحجة في قول أحد الخلفاء الأربعة -رضي الله عنهم- إذا وجد عنهم، للمعنى الذي أشار إليه الإمام الشافعي وهو اشتهار قولهم ورجوع الناس إليهم.
                          (إجمال الإصابة 38- 39).
                          قول الإمام أحمد (164- 241هـ):
                          قال القاضي: إجماع أهل كل عصر حجة، ولا يجوز اجتماعهم على الخطأ.
                          وهذا ظاهر كلام أحمد -في رواية المروذي-.
                          وقد وَصَفَ أخذ العلم فقال: ينظر ما كان عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، فإن لم يكن فعن أصحابه.
                          فإن لم يكن فعن التابعين.
                          قال: وقد علَّقَ القول -في رواية أبي داود- فقال:
                          الإتباعُ أن يتبع الرجل ما جاء عن النبي صلى الله عليه وسلم، وعن أصحابه، وهو بَعْدُ في التابعين مُخَيَّر.
                          قال: وهذا محمول من كلامه على آحاد التابعين، لا على جماعتهم، وقد بيَّن هذا في رواية المرُّوذي فقال:
                          إذا جاء الشيء عن الرجل من التابعين لا يُوجد فيه شيء عن النبي صلى الله عليه وسلم لا يلزم الآخذ به. (المسودة لآل تيمية 317- 318).
                          وقال أبو داود:
                          قال أحمد بن حنبل: ما أجبتُ في مسألة إلا بحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا وجدت فيه ذلك السبيل إليه، أو عن الصحابة، أو عن التابعين، فإذا وجدت عن رسول الله × لم أعْدِل إلى غيره، فإذا لم أجد عن رسول الله صلى الله عليه وسلم فعن الخلفاء الأربعة الراشدين المهديين، فإذا لم أجد عن الخلفاء فعن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم الأكابر فالأكابر من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، فإذا لم أجد فعن التابعين، وعن تابعي التابعين. (المسودة 336).
                          وينظر: «روضة الناضر» (335- 372).


                          وإليك تفصيل الكلام على «كتاب اللحية»:
                          أولاً: (مقدمة مهمة عن كتاب اللحية)
                          وهي مختصر لتحريرك لمسألة اللحية ومنهجك فيها:
                          وسأختصرها في أربعة أمور:
                          الأول: أثبت أن الأحاديث الصحيحة التي وردت في حكم اللحية هي ثلاثة أحاديث:
                          1- حديث أبي هريرة -رضي الله عنه-.
                          2- حديث ابن عمر -رضي الله عنهما-.
                          3- حديث أبي أمامة -رضي الله عنه.
                          الثاني: ذكرت أن هذه الأحاديث الثلاثة مرتبط حكمها بالعلة الواردة فيها وهي مخالفة أهل الكتاب، وبذلك تعود المسألة إلى حكم مخالفة أهل الكتاب.
                          الثالث: ذكرت أن الصحابة -رضي الله عنهم- اختلفوا في حكم اللحية.
                          وكذلك التابعين -رضي الله عنهم- اختلفوا في حكم اللحية.
                          الرابع: منهجك مما قررته وحررته عدم اعتبار «حجية الإجماع»، وكذلك «مذهب الصحابي» سواء انفرد أو خالف، أو اجتمع الصحابة على شيء.

                          وإليك بيان حقيقة ما حررته وأنه خلاف الواقع مما صحَّ وثبتَ:
                          أما الأول: وهو دعواك أن الصحيح في حكم اللحية هو ثلاثة أحاديث:
                          وهي حديث أبي هريرة، وحديث ابن عمر، وحديث أبي أمامة، وما زعمته ليس بصحيح، وإنما الصحيح من الأحاديث في حكم اللحية هو الآتي:
                          1- حديث أبي هريرة -رضي الله عنه-.
                          2- حديث ابن عمر -رضي الله عنهما-.
                          3- حديث جابر بن عبدالله -رضي الله عنهما-.
                          فجعلت حديث أبي أمامة -رضي الله عنه- -وهو حديث ضعيف- من الأحاديث الثلاثة الصحيحة وتركت حديث جابر -رضي الله عنه- الصحيح، لكونه لم يتوافق مع الحديثين السابقين ولكون حديث أبي أمامة متضمن أمرين:
                          الأمر الأول: أنه موافق للحديثين السابقين -حديث أبي هريرة، وابن عمر- في العلة، وهي مخالفة أهل الكتاب.
                          والأمر الثاني: أنه زاد ذكر بعض السنن التي فيها مخالفة أهل الكتاب إضافة للحية، مما يُفهم منه حكم اللحية أنها سنة، وليست واجبة لذكرها مع غيرها من السنن( ).
                          قلت: وأما حديث جابر -رضي الله عنه- وقد صححته في كتابك -فتركته ولم تذكره مع الأحاديث الثلاثة، وإنما ذكرته في الآثار عن الصحابة، فاستبعدته من الأحاديث وجعلته في الآثار!!!
                          وذلك التصرف منك لكون الحديث تضمن أموراً:
                          أولها: أنه لم يشترك مع الأحاديث التي ذكرتها في العلة -وهي مخالفة أهل الكتاب- فبهذا سيختلف الحكم، وستبطل دعواك التي أقمت الكتاب كله عليها -وهي مخالفة أهل الكتاب-.
                          وثانيها: أن هذا الحديث يتضمن حكم الإعفاء صراحة، وأنه واجب لا كما زعمت من أنه مربوط بعلة المخالفة لأهل الكتاب.
                          وثالثها: أن هذا الحديث أثبت الإعفاء حكماً شاملاً النبي صلى الله عليه وسلم، وجميع الصحابة أنهم لا يأخذون من اللحية إلا في الحج أو العمرة فقط.
                          فلهذه الأمور الثلاثة التي تنقض الحكم الذي رأيته استبعدت الحديث فجعلته موقوفاً -في الآثار- لا مرفوعاً -في الأحاديث-.
                          أقول: وهذا خلاف الحقيقة العلمية، وخيانة للأمانة العلمية التي تحملها.
                          الثاني: ذكرت أن هذه الأحاديث الثلاثة التي صححتها في حكم اللحية مرتبط حكمها بالعلة الواردة فيها، وهي مخالفة أهل الكتاب.
                          أقول: هذا الحكم -وهو ارتباط علة الأحاديث بالمخالفة- منتقض بحديث جابر المتقدم والذي لم تذكره في الأحاديث التي استدللت بها.
                          الثالث: منهجك مما قررته وحررته:
                          1- عدم اعتبار «الإجماع» حجة في الدين.
                          2- عدم اعتبار «مذهب الصحابي» حجة في الدين، سواء انفرد أو خالف، أو اتفق مع غيره من الصحابة.
                          قلت: وهذا المنهج الذي اعتمدته في كتابك هو منهج المبتدعة أهل الأهواء من المعتزلة وغيرهم.
                          فلم ينكر «حجية الإجماع» و«مذاهب الصحابة» إلا مبتدع، خلافاً لمنهج أهل السنة والحديث الذين اعتمدوا الإجماع حجة بعد الكتاب والسنة، ومنه مذاهب الصحابة.

                          كتاب «اللحية»
                          هذا الكتاب قرأته، وإليك ما فيه:
                          قرأت الكتاب من أوله لآخره -المرة الأولى- وأنا أقرأ وأقيّد، ففوجئت بأن المنهج العام للكتاب ليس على مناهج أهل السنة والحديث، ولا على منهج أهل الرأي( )، وذلك في الأمرين التاليين:

                          1- الخلل في التأصيل:
                          أ- النص على ترك الاحتجاج بمذاهب الصحابة -رضوان الله عليهم- وكذا من بعدهم وحتى الأئمة الأربعة -رحمة الله عليهم-...
                          2- الخلل في المسائل العلمية والتناقضات الظاهرية:
                          أ- تناقضات ظاهرة في الكتاب سواء في التقعيد والتأصيل أو في التطبيق والتمثيل.
                          ب- الأخطاء العلمية المتنوعة في الكتاب.
                          هذا ما لاحظته في القراءة الأولية للكتاب.
                          ولا أخفيك أنني صُدِمت بذلك لمعرفتي الشخصية بك وعدم معرفتي بهذه الأصول لديك.
                          فرجعت للقراءة للكتاب مرة ثانية، فوجدت العجب الذي لم أكن أتصوره يصدر منك، وهو أمر عظيم ليس بأقلَّ خطورة مما ظهر في القراءة الأولى.
                          وذلك متمثل في التالي:
                          التدليس، والتزوير في كثير من مباحث الكتاب، بحيث لا تُذكر المسائل والإشكالات على وجهها الصحيح وإنما تذكر على الوجه الذي تريد إثباته.
                          والآن أبين لك ما تقدم ذكره مجملاً.

                          1- الخلل في التأصيل:
                          أ- النص على عدم الاحتجاج بمذاهب الصحابة -رضوان الله عليهم- حتى وإن كان إجماعاً منهم، وكذا من بعدهم من الأئمة من التابعين، وكذا الأئمة الأربعة وغيرهم من أئمة الدين:
                          قلتَ -بعد أن ذكرت الاعتماد على الأدلة الشرعية، وأنها هي الكتاب والسنة فقط-:
                          كما زدت الاستئناس بالآثار المروية عن علماء السلف، من الصحابة، والتابعين، ثم عن فقهاء الأمة بعدهم، كالفقهاء الأربعة وأتباعهم، وغيرهم من علماء الملة والدين... (11- 12).
                          وأعظم من هذا -وهو الاستئناس- ما كتبته يداك بقولك:
                          وأما ما سقت في الباب السابق -بعد الأحاديث- من الأثر عن أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، والتابعين، فليس ذلك لكون المنقول عنهم مما يكون موضعاً للحجة في الدين، فإن مذهب الصحابي في التحقيق ليس بحجة، وإنما ذكرت تلك المذاهب محرراً لها لما يقع من الحاجة، للاستشهاد بها في تفسير دلالات نصوص الكتاب والسنة.
                          قلت: ووضعت هامش على قولك (ليس بحجة): وقلت: انظر (115) كتابي «تيسير علم أصول الفقه» (ص: 197- 202).
                          أقول: وهناك الطامة الكبرى، وذلك أنك خلصت إلى نتيجة بحثك وتحريرك، فقلتَ: خلاصة القول في حجية مذهب الصحابي: أعلاه قوة ما كان من قبيل (الإجماع السكوتي)، وتبين في الإجماع أنه ليس بحجة، فما كان دونه من مذاهب الصحابة أولى أن لا يكون حجة... (219).
                          قلت: فأنت أسقطت الاحتجاج «بمذهب الصحابي» والذي أعلاه قوة «الإجماع السكوتي». وهنا خالفت أئمة المسلمين في هذا الأصل الثالث من أصول الاستدلال عند أهل العلم، وكما تقدم من ذكر أقوال الأئمة الأربعة في الاحتجاج بمذهب الصحابي وتقسيمهم له في طبقات الاحتجاج.

                          2- الخلل في المسائل العلمية والتناقضات الظاهرية:
                          أ- التناقضات الظاهرة في الكتاب:
                          1- التدليس:
                          ومثل هذا في الكتاب غير قليل، وهو أنواع:
                          أ- إظهارك المسألة للقاري أن ليس فيها دليل أو حجة بينما الواقع أن فيها دليلاً أو حجة، ومن ذلك:
                          1- أنه لم يرد في القرآن ما يخص اللحية بشيء:
                          كما قلت: فهي لم ترد في كتاب الله تعالى، وإنما جاء ذكرها في السنة،... (151).
                          قلتُ: قوله تعالى: (ثُمَّ لْيَقْضُوا تَفَثَهُمْ" [الحـج: 29].
                          والتفث: هو الرمي، والذبح، والحلق، والتقصير، والأخذ من الشارب والأظفار، واللحية.
                          قاله ابن عباس -رضي الله عنهما- وغيره، كما هو مذكور في كتب التفسير، وكما نقلته في كتابك هذا (136، 139، 145، 147). بل هو اتفاق بينهم في معنى «التفث» الوارد في القرآن( )، ولكنك لم تعتبر ذلك... وقد قررت هذا النوع من التفسير في كتابك المقدمات الأساسية في علوم القرآن وأن مثله في حكم المرفوع إلى النبي صلى الله عليه وسلم(في القسم الثاني من ثالثاً: تفسير القرآن بآثار الصحابة ص 305).
                          فما صنعته هنا يناقضه ما قررته في كتابك في «علوم القرآن» -السابق ذكره- فماذا تريد اعتماد ما هنا أو ما هناك.
                          وما صنعته هنا تدليس وإخفاء للحقائق. ولا حول ولا قوة إلا بالله.

                          2- أنه لم يرد في السنة من الأحاديث عن النبي صلى الله عليه وسلم في حلق اللحية سوى الثلاثة التي ذكرتها: (308).
                          قلتَ: وحاصل التحقيق المتقدم أن الأحاديث المروية في ذلك عن النبي صلى الله عليه وسلم لا يثبت منها إلا ثلاثة أحاديث، وهي: حديث عبدالله بن عمر، وأبي هريرة، وأبي أمامة... (74- 77).
                          قلتُ: هكذا أثبت -وكررت الإثبات كثيراً (162، 163،...)- لكي تقرر أن هذه الأحاديث الثلاثة مرتبطة بالعلة -التي تحتج بها كثيراً- وهي مخالفة أهل الكتاب، فيدور الحكم مع العلة -كما تريد-.
                          بينما الواقع أنه يوجد حديث صحيح مرفوع للنبي صلى الله عليه وسلم-حكماً- لم تذكره في الأحاديث التي عن النبي صلى الله عليه وسلم في الباب، وهو حديث جابر -رضي الله عنه-، لكونه ليس فيه العلة الواردة في الأحاديث الثلاثة السابقة وهي علة مخالفة أهل الكتاب، فلذا أبعدت هذا الحديث من الأحاديث المرفوعة عن النبي صلى الله عليه وسلم وجعلته في باب الآثار عن الصحابة -رضوان الله عليهم- (295، 296)!!! فهنا خيانة للأمانة في إثبات ما صحَّ عنه صلى الله عليه وسلم في هذا الكتاب.
                          وبهذا الحديث الصحيح يتضح أن العلة في التحريم ليست هي المخالفة -كما زعمت مراراً وتكراراً-. وسبحان الله العظيم.
                          هنا سلكت سبيل التدليس وإخفاء الحقائق.
                          وحديث جابر -رضي الله عنه- هو:
                          «كنا نعفي السبال، إلا في حج أو عمرة».
                          وفي لفظ: «كنا نؤمر أن نوفي السبال ونأخذ من الشوارب».
                          وفي لفظ: «لا نأخذ من طولها إلا في حج أو عمرة».
                          قلت: فحديث جابر بن عبدالله -رضي الله عنهما- هذا ينقض كتابك من أساسه.
                          ولذا فلك مع هذا الحديث مواقف فيها من التدليس وإخفاء الحقائق والتزوير مما سأبين لك أهمها:
                          1- أخفيت هذا الحديث من الذكر في الأحاديث الصحيحة التي احتججت بها في حكم اللحية -كما تقدم ذكر ذلك-.
                          2- ذكرت هذا الحديث في قسم الآثار عن الصحابة -مع أنه في حكم المرفوع- لئلا تخلي الكتاب من ذكر هذا الحديث فيُستدرك عليك - مع أنه لا علاقة له في قسم الآثار عن الصحابة.
                          3- عند ما ذكرت هذا الحديث في قسم الآثار عن الصحابة وأردت الكلام على فقهه لم تستطع الكلام على بيان لفظة «كنا» لأن مرادها واضح أنها في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم، وهذا خلاف تصرفك في إيرادك للحديث في الصحابة وعدم إيرادك له في المرفوعات عن النبي صلى الله عليه وسلم، لذا لماّ قلت: -بعد حكمك على الحديث بالصحة...-:
                          وهل له حكم الرفع؟ سيأتي بيانه في (الباب الثاني) أ. هـ. (128- 129).
                          هكذا كان جوابك أنك أحلت على (الباب الثاني)!!! لتتخلص من هذه العقبة!! ولكن هل فعلاً أجبت على سؤالك؟ الواقع أنه لا يوجد في (الباب الثاني) شيء مما ذكرته، وتفسير لما أردت بيانه ولهذا لم تشر للصفحة التي ذكرت فيها البيان كعادتك، لئلا تكشف.
                          إلا أنك في ص: 295 ذكرت هذا الحديث حكاية مع الأقوال الأخرى، وذكرت هامشاً قلت فيه: تقدم تحقيق صحة هذا الخبر في الفصل الخامس من الباب الأول. اهـ.
                          وهكذا أحلت من هناك إلى هنا، ومن هنا إلى هناك!!!
                          ولم تُجْب عن السؤال الذي طرحته أنت هناك بقولك (وهل له حكم الرفع؟)، وأما الجواب فهو واضح فإنه لا يخفى عليك أن قول جابر -رضي الله عنه- «كنا» في حكم الرفع كما قال الحافظ ابن حجر في «النزهة»: «قول الصحابي: كنا نفعل كذا، فله حكم المرفوع» (النزهة 138).
                          ب- إظهارك للمسألة أن فيها اختلافاً بينما الواقع إنها إجماع، ومن ذلك:
                          1- الأخذ من اللحية في النسك عن الصحابة -رضوان الله عليهم-: ذكرت من أُثر عنهم أخذ اللحية في النسك فأثبت أن في المسألة خلافاً -أي يجوز الأخذ منها في غير النسك، وكذا الأخذ المطلق من غير تحديد بما زاد على القبضة- فقلت: وأما الأخذ منها في غير نسك ففيه مجيء الرواية مطلقةً: عن أبي هريرة أنه كان يأخذ من لحيته وبمعناه ما روي عن الحسن البصري: أنهم كانوا يرخصون في الأخذ منها. (139)، وينظر: (229، 294، 295).
                          قلتُ: وهذا الكلام منك غير صحيح لأن ما استدللت به من أثر أبي هريرة والحسن البصري لا يصح فكلاهما ضعيفان ولا حجة فيهما.
                          وعلى منهجك لا تدخل في الاستدلال!
                          فكيف أثبت الخلاف هنا بأمر ليس له أصل. بينما الأصل هو الإجماع عنهم أنهم لا يأخذون لحاهم -فيما زاد على القبضة- إلا في حج أو عمرة.
                          قلت: وأما كون الأثرين ضعيفين فسيأتي بيانه.
                          قلت: وأيضاً لو صح الأثران كما زعمت فهما مطلقان كما قررته فلماذا لم تحمل المطلق على المقيد كما هي عادتك في التأصيل (ينظر: ص191). إلا أنك هنا لم ترد ذلك.
                          وحتى تجرأت وقلت: كراهة الأخذ منها لم تؤثر عن الصحابة، بل المأثور عن الصحابة الأخذ منها، وكذلك جمهور التابعين) (305)، وقولك: (وفعل الصحابة...) و308.

                          2- الأخذ من اللحية في النسك عن التابعين -رحمة الله عليهم-:
                          ذكرت من أُثر عنهم أخذ اللحية في النسك، وهذا في الواقع إجماع منهم بأسانيد صحيحة متواترة.
                          ولكنك لم ترد ذلك، فأثبت أن في المسألة خلافاً، فقلتَ: بعد أن ذكرت القسم الأول-:
                          (2) إباحتهم الأخذ من اللحية من غير حدِّ ولا توقيت كما جاءت به الرواية إفتاءً من مذهب الحسن البصري، ومحمد بن سيرين، وكما جاء عن القاسم بن محمد بن أبي بكر الصديق، وطاوس بن كيسان اليماني من فِعْلهما (ص: 147)، وينظر: 229، 295).
                          قلت: وهذا الكلام منك غير صحيح لأن ما استدللت به من الآثار عن هؤلاء كلها غير صحيحة. عدا القاسم وحده.
                          وعلى منهجك لا تدخل في الاستدلال لضعفها.
                          وكيف أثبت بها الخلاف ونقضت بها الإجماع وهو محكي عنهم نصاً.
                          قلت: وأما كون الآثار المذكورة ضعيفة فإن الرواية عن الحسن، وابن سيرين، فلا تصح لكون المتفرد بها عنهما هو أبو هلال الراسبي، وهو متكلم فيه بما لا يجوز الاحتجاج معه بتفرده، أما أنت فحسنت حديثه.
                          وأما الرواية عن طاوس، فلا تصح أيضاً لكونه تفرد بها ابن جريج وهو مدلس قبيح التدليس، ولم يذكر سماعه -كما قلت أنت- فكيف تقول عن إسناده: (إسناده صالح) وتبرر ذلك بقولك: (يحتمل مثله في الآثار، ولم أجزم بصحته)!!!
                          إذا كيف تجعله حجة لك. فلم يبق إلا الرواية عن القاسم وحده وهي داخله في عموم الإجماع عن التابعين أنهم لا يأخذون من لحاهم فيما زاد عن القبض إلا في الحج أو العمرة -كما نقلت أنت الإجماع عنهم بذلك-!!
                          وأيضاً: فلو صححنا الآثار كما زعمت، وهي مطلقة، فلماذا لم تحمل المطلق على المقيد كما تقدم ذكر هذا في الصحابة قبل.
                          لكنك لم ترد ذلك.
                          جـ - استخدام عبارات توهم التضعيف لمعان غير ضعيفة وبالعكس:
                          1- المتابعات في حديث جابر -رضي الله عنه-:
                          ذكرت حديث جابر بن عبدالله -رضي الله عنهما-، وهو حديث صحيح، إلا أنك عند ذكرك لألفاظ الحديث المختلف فيها على جابر وعلى أبي الزبير -الراوي عن جابر-، فإنك تُعبِّر عنها بقولك: وقد رواه فلان عن فلان، وهذه متابعة ضعيفة...
                          قلت: لا يجوز هنا أن يقال لحديث إسناده صحيح عند ذكر اختلاف ألفاظه أن يقال: وقد رواه فلان ... ثم تقول: وهذه متابعة ضعيفة، لضعف أشعث...
                          وذلك أن الأصل في هذا: أن يقال: وقد رواه فلان عن فلان، ثم تقول: ورواية فلان ضعيفة... أو: وهذه الرواية ضعيفة.
                          وذلك أن الأصل في المتابعة أنها على نوعين:
                          الأول: أن تكون المتابعة موافقة للمتابع في المتن أو الإسناد على قسمين -أيضاً- فهنا يقال: وقد تابعه فلان...
                          والثاني: أن تكون المتابعة غير موافقة للمتابع في المتن أو الإسناد وعلى قسمين -أيضاً- فهنا لا يقال: تابعه فلان، وإنما يقال: وقد رواه فلان عن فلان... ثم يقول: رواية فلان هذه ضعيفة... أو: وهذه الرواية ضعيفة...
                          قلت: ولهذا جعل الأئمة المتابعة للاعتبار والتقوية لا عكس ذلك.
                          قلت: لكن لما أردت أن تجعل هذه الروايات -التي ذكرت أنها متابعة- ضعيفة لكلام نسبي في رواتها عبَّرت عنها بلفظ «متابعة» لتوهم القارئ أنها «متابعة» للتقوية وأنها لا تصح لضعف راويها!!!
                          بينما الأصل في هذا أن ينظر في هذا الاختلاف على جابر أو أبي الزبير ويقدم رواية الأحفظ -كما تعلم ذلك-.
                          بل يفترض أن يجمع بينها لكونها غير متعارضه...
                          ولكن لم ترد لا هذا ولا ذاك لأن الألفاظ التي ضعفتها فيها لفظة «كنا نؤمر...» وهذه لا تريدها لأن فيها صيغة الأمر، وأيضاً في الرواية الأخرى لفظة «لا نأخذ من طولها...»، ولفظة «لا نأخذ» لا تريدها لأنها صريحة في الدلالة.
                          2- أثر الحسن البصري عمن أدركهم:
                          ذكرت هذا الأثر تبعاً لأثر صحيح عن عطاء ابن أبي رباح -رحمه الله- ولفظه قال عطاء: «كانوا يحبون أن يعفوا اللحية إلا في حج أو عمرة».
                          وبعد كلامك على صحة أثر عطاء، ألحقته بأثر الحسن البصري، مباشرة بينما أثر الحسن هذا إسناده ضعيف -كما نصصت عليه-، ولكن عقبَّت عليه بقولك: لكنه أثر حسن لما تقدم له من شواهد تقويه.
                          قلت: وكلامك في تحسين هذا الأثر ليس بصحيح، لأسباب:
                          أولها: إن الإسناد ضعيف -كما ذكرته-.
                          ثانياً: الشواهد التي ذكرت أنها تقويه فيصبح بها الأثر حسناً ليست على ما ذكرت، لأن التقوية التي تريدها هي أحد أمرين:
                          الأول: تقوية للأخذ من اللحية فيما زاد على القبضة (في الحج أو العمرة).
                          والثاني: تقوية للأخذ من اللحية فيما زاد على القبضة على الإطلاق، (دون التقييد بالحج أو العمرة).
                          قلت: فإن كانت التقوية للمعنى الأول فهذا لا تريده، لأنه دليل ضدك، فأنت احتججت بأثر الحسن -رحمه الله- بعد ذلك في جواز الأخذ على المعنى الثاني.
                          وإن كانت التقوية للمعنى الثاني فلا يصح لك.
                          قلت: لأن الشواهد السابقة التي ذكرت أنها تقويه ليس فيها ما يقوي هذا الأثر سوى أثر أبي هريرة (رقم: 3 ص 133)، وقد صححته لأجل الغرض نفسه وهو ضعيف كما سيأتي.
                          أما قضية التزوير هنا هي أنك أوردت أثر الحسن -رحمه الله- عقب أثر عطاء الصحيح -مع أنه مخالف له- لكي يثبّت هذا الأثر بموضوع التقوية، دون أن ينتبه القارئ للأمرين السابق ذكرهما. ومن ثم تأتي في خلاصتك -التي تعقدها نهاية كل فصل- فتحيل على ما هنا.
                          3- جعلك حديث أبي أمامة حاكماً على الأحاديث الثلاثة:
                          حديث أبي أمامة -رضي الله عنه- حكمت عليه بأن إسناده حسن، وهو أحد الأحاديث الثلاثة- التي أثبت أنها المدار في حكم اللحية-. مع حديث ابن عمر وأبي هريرة -رضي الله عنهما-.
                          وحديث ابن عمر في الصحيحين، وحديث أبي هريرة أخرجه مسلم وغيره.
                          قلت: حديث ابن عمر -رضي الله عنهما- وحديث أبي هريرة -رضي الله عنه- صحيحان مشهوران رواهما كثرة كاثرة من الرواة والمصنفين بينما حديث أبي أمامة -رضي الله عنه- وقد حسَّنَت إسناده -هو حديث غريب لم يروه عن أبي أمامة غير القاسم ولا عن القاسم غير ابن زبر ولا عن ابن زبر غير زيد بن يحيى-.
                          إلا أنك لماَّ رأيت أن حديثي ابن عمر وأبي هريرة لم يذكرا سوى «اللحية» بينما حديث أبي أمامة ذكر «اللحية» وذكر معها بعض السنن المستحبة جعلت حديث أبي أمامة مفسراً لهما وحاكماً عليهما. للهدف الذي تريده وهو أن «اللحية» هي سنة من السنن- أي إعفاءها- كالسنن التي ذكرت معها في حديث أبي أمامة. مما يجعلك تحكم على صيغ الأوامر التي في حديثي ابن عمر وأبي هريرة أنها أوامر للندب وليست للوجوب!!!
                          قلت: وأيضاً فإن من المفترض أن تجعل بدل حديث أبي أمامة -الضعيف- حديث جابر الصحيح، والذي مقتضاه أن يجعل الأوامر التي في حديثي ابن عمر وأبي هريرة للوجوب لا للندب.


                          ب- الأخطاء العلمية في الكتاب:
                          وقع في الكتاب أخطاء علمية في مواضع غير قليلة منه، ومن أمثله ذلك:
                          أ- تصحيحك لأثر أبي هريرة -رضي الله عنه-.
                          هذا الحديث في حقيقته لا يقبل التصحيح بحسب القواعد العلمية في التصحيح والتضعيف...
                          لكن أثبت صحته...
                          وقبل بيان ضعف هذا الأثر، أنقل إليك ما قررته في تصحيح هذا الأثر:
                          قلت: عن أبي زرعة بن عمرو بن جرير قال: كان أبو هريرة يقبض على لحيته ثم يأخذ ما فضل عن القبضة.
                          قال: إسناده صحيح.
                          أخرجه ابن أبي شيبة عن وكيع عن شعبة عن عمرو بن أيوب من ولد جرير عن أبي زرعة به.
                          ثم ذكرت تخريج الخلال له في «الترجل» من طريق شعبة.
                          ثم قلت: وإسناده صحيح، رجاله مشهورون بالثقة، سوى عمرو بن أيوب، ووقع عند الخلال «عمر» وهكذا ترجم له ابن أبي حاتم ونقل عن أبيه قوله: «شيخ كوفي»، وذكره ابن حبان في الثقات، ولم يُجرح، والوجه أنه ثقة لأنه قد تواتر أن شعبة بن الحجاج لا يروي إلا عن ثقة عنده فروايته عنه توثيق منه له.
                          ثم ذكرت إسناداً آخر لهذا الأثر بلفظ مغاير للفظ السابق.
                          وقلتَ: وإسناده ضعيف لجهالة الشيخ المدني، ولين أبي هلال كما تقدم ذكره في الكلام على رواية جابر (133- 134).
                          قلت: والوقفات هنا حيال ما ذكرت كالتالي:
                          أولاً: تصحيحك للإسناد، وفيه عمرو بن أيوب. فوثقته، وهذا خلل في الحكم، لأمور:
                          1- عمرو بن أيوب لم يذكر له راوياً غير واحد، وهو شعبة بن الحجاج، فيكون هذا الراوي مجهولاً جهالة عين.
                          2- رواية شعبة عنه ترفعه من الجهالة العينية إلى أن يكون في المرتبة التي تلي مرتبة الجهالة، وهي أدنى مراتب التعديل. ولهذا حكم عليه أبو حاتم بأنه «شيخ»، وهذه اللفظة وضعها ابن أبي حاتم في المرتبة الثالثة من مراتب التعديل الأربع. (الجرح والتعديل 2/37).
                          فحقه أن ينظر في حديثه فإن وافق الثقات قُبل وإلا رُدَّ. وتبع ابن أبي حاتم على هذا ابن الصلاح (308- 310-)، وأما الذهبي (الميزان 1/4)، فجعلها في أدنى مراتب التعديل وهي المرتبة الرابعة، وتبعه، العراقي (شرح التبصرة 2/2-12)، وكذا السخاوي جعلها في أدنى مراتب التعديل الست (فتح المغيث 2/109- 116)، وقال: وضابط هذه المرتبة: كل ما أشعر بالقرب من أسهل التجريح. أ هـ.
                          قلت: فهل بعد هذا يجعل هذا الراوي (ثقة)!!!
                          3- هذا الرواي مما يؤكد أحقية وضعه في المرتبة السابق ذكرها عدة أمور:
                          أولاً: هذا الراوي لم يذكره أحد بجرح ولا تعديل -سوى ما تقدم- مما يدل على عدم شهرته بالعلم والرواية.
                          ثانياً: لم يذكره البخاري في تاريخه مع ذكره لأمثاله.
                          ثالثاً: لم يذكره أحد ممن صنّف في الرواة.
                          رابعاً: تفرد بذكره ابن حبان في كتابه «الثقات»، وشرطه معروف فيه.
                          خامساً: ونظراً لما تقدم فقد اختلف -أيضاً- في اسمه، فذكر مرة «عمرو»، ومرة «عمر».
                          فحُكمك عليه بأنه ثقة لا يستقيم مع ما تقدم.
                          كما لا يستقيم مع ما تقدم أن تصحح الإسناد بذلك.

                          ب- تحسينك لحديث أبي أمامة -رضي الله عنه-:
                          حسَّنتَ حديث أبي أمامة -رضي الله عنه-، ولفظه: «خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم على مشيخة من الأنصار بيض لحاهم فقال: «يا معشر الأنصار، حمروا وصفروا، وخالفوا أهل الكتاب، فقلنا: يا رسول الله، إن أهل الكتاب يتسرولون ولا يأتزون؟ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «تسرولوا وائتزروا، وخالفوا أهل الكتاب»، قال: فقلنا: يا رسول الله، إن أهل الكتاب يتخففون ولا ينتعلون؟ فقال النبي صلى الله عليه وسلم: «فتخففوا وانتعلوا، وخالفوا أهل الكتاب»، قال: فقلنا: يا رسول الله، إن أهل الكتاب يقصون عثانينهم، ويوفرون سبالهم؟ قال: فقال النبي صلى الله عليه وسلم: قصوا سبالكم، ووفروا عثانينكم».
                          فقلت: إسناده حسن.
                          أخرجه أحمد قال: حدثنا زيد بن يحيى حدثنا عبدالله بن العلاء بن زبر حدثني القاسم قال: سمعت أبا أمامة يقول: فذكره.
                          قلتَ: وهذا إسناد حسن، زيد وابن زبر ثقتان، والقاسم هو ابن عبدالرحمن صاحب أبي أمامة مشهور بحسن حديثه.
                          ثم ذكرت إخراج البيهقي له في الشعب وكذا الطبراني في الكبير كلاهما من طريق زيد بن يحيى به.
                          قلتُ: وهذا الحديث يلاحظ فيه قولك: إسناده حسن، ثم ذكرت عن القاسم أنه «مشهور بحسن حديثه».
                          وهذه الكلمة نفسها انتقدتها على الحافظ ابن حجر حينما قالها في مصعب بن شيبة (ص: 85- 86).
                          فأنت لما رأيت اختلاف الأئمة في القاسم توسطت في القول فيه وجعلته حسن الحديث -وسطاً بين الثقة والضعيف- فصنعت الصنيع نفسه الذي رعْبتَه على الحافظ ابن حجر!!!
                          ثانياً: هذا المتن بهذا اللفظ منكر لم يتابع عليه. فلا يستقيم الحكم عليه بالحسن. خصوصاً مع تفرد القاسم به عن أبي أمامة، وتفرد ابن زبر عن القاسم وتفرد زيد بن يحيى عن ابن زبر، فهنا لا يقبل تفرده. وقد بينت هذه القاعدة في نفس كتابك هذا (ص: 191).
                          ثالثاً: ولهذا فإن هذا الحديث -كما تقدم- لم يخرجه أحد من الأئمة الستة حتى ابن ماجه ترك إخراجه، وكذا لم يخرجه أحد ممن اشترط الصحة أو الحسن في كتابه كابن خزيمة، وابن حبان، وابن الجارود وغيرهم. وكذا لم يستدركه الحاكم على الشيخين، فكيف تجعل هذا الحديث حاكماً على الأحاديث التي في الصحيحين وغيرها!!!.

                          تعليق


                          • #14
                            رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                            ثالثاً: نصيحتي إليك:
                            أختم هذه الرسالة بنصيحة وهي كالتالي:
                            أولاً: إنك معروف بالعلم والشهرة بذلك فأنصحك بعدم مخالفة سبيل المؤمنين وعليك السير على مناهجهم في الاعتماد على كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم، ثم اعتماد إجماع الأمة من الصحابة وغيرهم. كما هو المنهج الذي رضيه علماء الأمة من أهل السنة والجماعة.
                            ثانياً: لإقامتك في ديار الغرب -أهل الكتاب- والبعد عن ديار المسلمين أثر ظاهر في منهجيتك في هذا الكتاب. ولعلمي بالسبب الذي خرجت من أجله لديار الغرب في السابق فإن هذا السبب قد زال منذ سنوات بعد أن حصلت على ما يسهل لك الرجوع لبلاد المسلمين وهو مرغوب فيه.
                            والأمر الآخر وهو أن بقاء المؤمن مع إخوانه وعموم الناس من المسلمين يجعل الأثر في الدين متمكناً فيه.
                            ثالثاً: وجوب ابتعادك عن شيوخ المدرسة العقلية الذين حذّرنا علماءنا -أهل السنة والحديث- في عموم بلاد الإسلام من هؤلاء وما جنوا به على هذا الدين وأهله. فأنت تعلم أن المدرسة العقلية المعاصرة ما هي إلا امتداد للمذهب المعتزلي القديم.
                            وممن نبّه على ذلك، وبين خطر أصحاب المدرسة العقلية المعاصرة، وحذر منها ومن شبهها وخطرها على الدين الإسلامي عدد من علماء أهل السنة والحديث في الأقطار الإسلامية ومنهم:
                            - العلامة المعلمي اليماني في «الأنوار الكاشفة» وغيره من مؤلفاته.
                            - الدكتور محمد أبو شهبة في «دفاع عن السنة وردِّ شبه المستشرقين والكتاب المعاصرين» وغيره من كتبه.
                            - الدكتور مصطفى السباعي في «السنة ومكانتها في التشريع الإسلامي» وغيره من كتبه.
                            - الدكتور الأمين الصادق في «موقف المدرسة العقلية من السنة النبوية».
                            - الدكتور ناصر العقل في «الاتجهات العقلانية الحديثة». وهذا الكتاب هو أكثرها شمولاً للتعريف بهذه المدرسة.
                            وأزيدك القول:
                            إن من أصول المنهج العقلاني ومرتكزاته تجاه دراسة الإسلام في العصر الحديث الآتي:
                            - تقديم العقل والأهواء على نصوص الشرع.
                            - الإنكار والتشكيك، والتحريف والتأويل، في أصول العقيدة وأدلتها.
                            - الإنحراف في الاستدلال، والتلقي من غير المصادر الإسلامية.
                            - الإشادة بالحياة الغربية والحكم على الإسلام من خلالها.
                            - عدم التمييز أو المفاضلة بين المسلمين وغير المسلمين (ضعف الولاء).
                            - تبني الطرح العلماني أو بعضه.
                            - الاهتمام بعمارة الحياة الدنيا والغفلة عن الآخرة.
                            وأما من أهم أهداف الاتجاهات العقلانية الحديثة:
                            - فصل الدين عن الدولة والحياة.
                            - إخضاع الإسلام لمسايرة الغرب.
                            - العمل على إلغاء الفوارق العقائدية (التقريب بين الأديان).
                            - قطع خط الرجعة على استئناف الحياة الإسلامية.
                            - إفساد المرأة المسلمة.
                            قلت: ولا أقول إنك من هذه المدرسة، ولكنك كتابك هذا ناقلٌ لك إليها إن لم تدرك الأمر وخطورته.
                            وأكرر القول لك:
                            إن مما يزيد الملاحظة في ارتباطك بالمدرسة العقلية المعاصرة ثلاثة أمور:
                            الأول: منهجك في كتابك -مما سبق تبيينه في هذه الرسالة- وهذا من صميم منهجهم.
                            الثاني: نقلك عن أحد كبارهم في هذا العصر رأيه في هذا الكتاب -كما في صفحة (217)، وتركك النقل عن أئمة أهل السنة والجماعة في هذا العصر.
                            الثالث: وظيفتك الشرعية الآن نائباً لأحد كبارهم في هذا العصر.
                            لذا فنصيحتي إليك الارتباط بعلماء أهل السنة والإفادة والاستفادة منهم.
                            رابعاً: لعلك قد نالك نصيبٌ من الثناء والشهرة، فينبغي لك الاحتياط في ذلك، وقد كان السلف يحتقرون أنفسهم عند ذواتهم، وعند غيرهم. وما ذكرتُه هو الذي يظهر في كتابك (وأنا في انتظار جوابك وإفادتك) هذا وأسأل الله لنا ولك التوفيق والسداد والحمد لله رب العالمين.

                            كتبه
                            أبو محمد عبدالوهاب بن عبدالعزيز الزيد
                            27/8/1425






                            آسف على الإطالة ولكن حتى يتبين الحق بارك الله فيك

                            تعليق


                            • #15
                              رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                              وردَّ أصحاب الرأي القائل بالسُنَّة والندْب بأن الأمر بمُخالفة المُشركين لا يتعيَّن أن يكون للوُجوب، فلو كانت كلُّ مُخالفةٍ لهم مُحتَّمة لتحتَّم صبْغ الشعر الذي وَرَدَ فيه حديث الجماعة: "إن اليهود والنصارى لا يَصبغون فخَالِفُوهم". (رواه البخاري ومسلم وأبو داود والترمذي والنسائي) مع إجماع السلف على عدم وُجوب صبْغ الشعر، فقد صبَغ بعض الصحابة، ولم يصبغ البعض الآخر كما قال ابن حجر في فتح الباري، وعزَّزوا رأيهم بما جاء في كتاب نهج البلاغة : سُئل عليٌّ ـ كرَّم الله وجهه ـ عن قول الرسول ـ صلى الله عليه وسلم: "غيِّروا الشَّيْبَ ولا تَشَبَّهُوا باليهود". فقال: إنما قال النبي ذلك والدِّينُ قُلٌّ، فأما الآن وقد اتَّسع نطاقه، وضرب بجرانه فامرؤٌ وما يَختار..
                              مِن أجل هذا قال بعض العلماء: لو قيل في اللحْية ما قيل في الصبْغ مِن عدم الخُروج على عرف أهل البلد لكان أولَى، بل لو تركت هذه المسألة وما أشبهها لظُروف الشخص وتقديره لمَا كان في ذلك بأس.

                              تعليق


                              • #16
                                رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                                ولا يحتج عليهم بأن إعفاء اللحية ورد فيه أمر مخصوص معلل بمخالفة المشركين، وهذه المخالفة تصرف الأمر للوجوب ولا يحتج عليهم بذلك لأن الأمر عندهم في الحديث هو للندب لا للوجوب، ومخالفة المشركين لا تصرف الأمر للوجوب، لأنه لو كانت كل مخالفة للمشركين واجبة لوجب صبغ الشعر الذي ورد فيه الحديث الذي رواه الجماعة "إن اليهود لا يصبغون فخالفوهم" وقد أجمع السلف على عدم وجوب صبغ الشعر، فقد صبغ بعض ولم يصبغ بعض آخر كما قاله ابن حجر في فتح الباري. فالأمر هو للإرشاد فقط، وهو لا يفيد الوجوب في كل حال، وفي شرح النووي لصحيح مسلم "ج14 ص80" ما نصه: قال القاضي –عياض- قال الطبراني: الصواب أن الآثار المروية عن النبي صلى الله عليه وسلم بتغيير الشيب وبالنهي عنه كلها صحيحة وليس فيها تناقض، بل الأمر بالتغيير لمن شيبه كشيب أبي قحافة، والنهي لمن له شمط فقط. قال: واختلاف السلف في فصل الأمرين بحسب اختلاف أحوالهم في ذلك، مع أن الأمر والنهي في ذلك ليس للوجوب بالإجماع، ولهذا لم ينكر بعضهم على بعض خلافه في ذلك. ا هـ.

                                بارك الله فيك اخي الكريم

                                تعليق


                                • #17
                                  رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                                  بالنسبة للردود على العلامة الجديع لا تهم كثيرا لان هناك غيره من العلماء وقد اوردت فتاويهم في المقدمة وعلى راسهم الشيخ جاد الحق شيخ الازهر السابق وهو قمة في العلم وانا سمعت باسمه من خلال درس للشيخ حسان وهو يمدح في علمه وعلم ا بن عثيمين

                                  من خلال مناقشتي يبدوا انك لم تقرا ماكتبته وما نقلته في الاعلى

                                  على كل انا اقر بوجود راي بحرمة حلق الليحة وهو راي محترم ولا انكر ذلك على احد
                                  والتوسع في النقاش في موضوع كهذا ربما يطول ويسحب منا بساط الوقت ولن نصل الى حل لان الاختلاف سنة في الكون ....... فسارجع لاكمل قرائتي في كتاب الظلال
                                  ولنتعامل بروح ادب الخلاف وكل مقتنع براية "رئيي صواب يحتمل الخطا وراي غيري خطا يحتمل الصواب"

                                  وبارك الله فيك اخي ابو عبادة ونفع بك

                                  تعليق


                                  • #18
                                    رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                                    أخي الكريم لقد قرأت تقريبا معظم ما كتبت ،، ولكن أخي الكريم هناك ثغرات يمكنني الرد عليها وبكل سهولة أوردتها في ردودك ، فهناك علماء كثيرون مشهود لهم بالعلم ، وليسوا أصحاب لحى ولكن !!!! أخي الكريم تذكر هذه المقولة مني ...

                                    الرجال هم الذين يعرفون بالحق ، والحق لا يعرف بالرجال ... كان بودي أن أرد على كل فقرة من فقراتك ، ولكن أخي الكريم ،، أ,لا وقتي لا يسعفني ، ثانيا كما تفضلت ، الموضوع سيطةل كثيرا ،،، لذلك أقول لك تذكر حديث رسول الله عندما قال" عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي ، عضوا عليها بالنواجذ " ولم نسمع أن صحابيا قد قص لحيته ، أما الصبغ ، إن ركزت على انص من الناحية اللغوية فستجد للفاء مدلول " فخالفوهم " وعندما قلت أ، عليا خير الصحابة ، فعلي هو من الخلفاء المهديين الذين أمرنا أ، نتبعهم ،،، أما علماء هذا العصر كل يأخذ منه ويرد . ، والأولى أن نمتثل أوامر الرسول صلى الله عليه وسلم ، فهذا هو نصرة لهم ،، وقربا إلى الله " قل إن كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله "

                                    سامحني أخي الحبيب حبر الأمة ،،، النقاش سيطول ،، وأنا صراحة كان بودي أن نتناقش ولكن لربما في مرات أخرى إن شاء الله ... وأذكرك أخي الكريم أ، تسمع إلى أكثر من طرف وتقارن الأدلة العقلية والنقلية ، وترى الأقوى والأقرب إلى الصواب وتتبعه .

                                    هذا ما عندي ،، وصلى اللهم على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم .

                                    والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته


                                    تعليق


                                    • #19
                                      رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                                      اولا//
                                      سينبؤنا الله يوم القيامه فيما كنا فيه نختلف وسيخبرنا ان كان اعفاء اللحيه واجبا << على قول اغلب العلماء .. او سنة << كما قالت فئة من العلماء .. وفي ذلك اليوم لا ينفع مال ولا بنون .. فيا أخي ان كنت قادرا على اعفائها فلماذا توقع نفسك في الاختلاف والشك ثم الندم يوم القيامة ..


                                      ان كان اعفاء اللحية واجب ..
                                      فانه والله جرأة كبيرة من الشباب ان يحلقوا لحاهم وقد امرهم الله -الذي خلقهم لعبادته- بعدم حلقها ..

                                      وان كان اعفاء اللحية سنة ..
                                      فان رسول الله هو القدوة وهو الحبيب .. فمن اعفى لحيته فانها علامة -ظاهرة- على حبه لنبيه .. اما غيره فلا يهمنهم الاقتداء بمن "يقولون" بانهم يحبونه ويقتدون به .. ثم والله ان رسول الله يستحق ان نقتدي به في كل شئ فان امرنا بشئ -حتى لو لم يكن واجبا- فان من حقه علينا طاعته .. والله من يعرف رسوله جيدا ويعرف الاذى الذي تحمله من اجلنا ومن اجل نجاتنا من الحياة الباااااائسةى التي يعيشها غيرنا وصبر وجاهد ورفض عقاب الله الذي كاد يصيب من كانوا قبلنا بسبب كفرهم .. الا يستحق بعد ذلك ان نطيعه عندما قال (اعفوا اللحى وحفوا الشوارب) ؟؟؟؟




                                      فداك ابي وامي ونفسي يارسول الله ..

                                      تعليق


                                      • #20
                                        رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                                        أبو عبادة ............. أشهد الله أني أحبك فيه
                                        شكرا لك على الأسلوب العلمي "" المعتمد على مناقشة الأدلة "" -و ليس على آراء العلماء فقط على أهميتها - في طرحك وفي مناقشاتك
                                        ثانيا بالنسبة للأخ حبر الأمة الله يجزيك الخير على اعترافك بوجود رأي يقول بالحرمة !!! عاد أنا مستغرب المفروض أن يقال هناك رأي لبعض المتأخرين يقول بالسنية
                                        أخي الأمر يفيد الوجوب قاعدة أصولية في الفقه و لا ترد بحديث صبغ اللحى و هذا يقود لمسألة في غاية الخطورة
                                        و هي أن أفعال الصحابة و استجابتهم لأمر الرسول ينبني عليها فهم أمر الرسول صلى الله عليه و سلم
                                        فمثلا في حديث صبغ اللحى فهم من عدم تطبيق الأمر لدى كثير من الصحابة أنهم فهموا أن أمر الرسول صلى الله عليه و سلم للاستحباب
                                        و في أحاااااااديث الأمر بإعفاء اللحى نجد أنه لم يرد عن أي صحابي أنه لم يستجب لهذا الأمر فلذلك أكد فهم الصحابة وجوب إعفاء اللحية..

                                        تعليق


                                        • #21
                                          رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                                          المشاركة الأصلية بواسطة عبادة القسامي مشاهدة المشاركة
                                          أبو عبادة ............. أشهد الله أني أحبك فيه
                                          شكرا لك على الأسلوب العلمي "" المعتمد على مناقشة الأدلة "" -و ليس على آراء العلماء فقط على أهميتها - في طرحك وفي مناقشاتك
                                          ثانيا بالنسبة للأخ حبر الأمة الله يجزيك الخير على اعترافك بوجود رأي يقول بالحرمة !!! عاد أنا مستغرب المفروض أن يقال هناك رأي لبعض المتأخرين يقول بالسنية
                                          أخي الأمر يفيد الوجوب قاعدة أصولية في الفقه و لا ترد بحديث صبغ اللحى و هذا يقود لمسألة في غاية الخطورة
                                          و هي أن أفعال الصحابة و استجابتهم لأمر الرسول ينبني عليها فهم أمر الرسول صلى الله عليه و سلم
                                          فمثلا في حديث صبغ اللحى فهم من عدم تطبيق الأمر لدى كثير من الصحابة أنهم فهموا أن أمر الرسول صلى الله عليه و سلم للاستحباب
                                          و في أحاااااااديث الأمر بإعفاء اللحى نجد أنه لم يرد عن أي صحابي أنه لم يستجب لهذا الأمر فلذلك أكد فهم الصحابة وجوب إعفاء اللحية..
                                          أخي عبادة القسامي ، أحبك الله الذي أحببتني فيه ، وأنا أيضا أحبك في الله أخي الحبيب

                                          أخي عبادة ديننا ولله الحمد قائم على الأدلة ليس على الفرضيات هذا مما يميز ديننا ولله الحمد ، ولله الحمد أن هذا الدين قد اكتمل في زمن الرسول صلى الله عليه وسلم ، وبقي بعد ذلك سنة الصحابة النابعة من معاشرتهم للنبي صلى الله عليه وسلم ، ومن بعدهم فهم السلف ، أما نحن ، فلا يحق لنا أن نجتهد في أمر واضح وساطع كالشمس ، أما أن أخي الحبيب حبر الأمة قال لي إعطني دليل على أن الرسول قال بالحرمة بصريح العبارة ، فأقول لك أخي الحبيب أعطني دليل أنت على أن حلقها سنة ، ونحن كلنا يعرف كما أسلفت في مداخلاتي وكما تفضل أخ عبادة القسامي ، أن هناك قاعدة أصولية فقهية تقول - وهي معروفة لدى العلماء الربانيين - أن الأمر في حديث الرسول يفيد الوجوب ما لم يلحق بندب أو استحباب .

                                          أما أمر صبغ اللحى أخي عبادة لو لا حظت في ردودي أني ذكرت الفاء في كلمة " فخالفوهم " لها مدلول لغوي ، فكلنا درس اللغة العربية من ناحة البلاغة والنحو والصرف ، ويعرف أن للفاء ، وكذلك للأمر مدلول ومفهوم ، والصحابة والسلف من بعدهم لم يحتاجوا لهذا التفصيل اللغوي لأنهم كانوا يفهمون المدلول وذلك يرجع لبراعتهم بلغتهم ،صغيرهم وكبيرهم ، أما نحن الخلف ، أصبحنا أعاجم على اللغة العربية ، فلا نعرف المدلول اللغوي ، لذلك الفاء هنا تفيد الندب أو الاستحباب .

                                          بصراحة كان لي كلام كثير وردود على مداخلاتك أخي في الله حبر الأمة ولكن لعلمي أن الشئ سيطول ، وأنا طالب جامعي ، لا أجد متسعا من الوقت ، لكي أبقى أما النت .

                                          ولكن أقول ، اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه ، وأرنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه .




                                          والأخت ملاذ بارك الله فيك أخية ، ولا فض فوك


                                          والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته



                                          تعليق


                                          • #22
                                            رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                                            من اللطائف على وجوب اعفاء اللحيه والاستدلال من القران الكريم يقول الشيخ الشنقيطي قال تعالى( يا بنؤم لا تأخذ بلحيتي و لا برأسي إني خشيت أن تقول فرقت بين بني إسرائيل و لم ترقب قولي )

                                            تعليق


                                            • #23
                                              رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                                              بارك الله فيكم

                                              تعليق


                                              • #24
                                                رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                                                جزاك الله خيرا

                                                تعليق


                                                • #25
                                                  رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                                                  بوركتم جميعا :::

                                                  على التوضيح :::





                                                  وللرفع اهمية :::

                                                  تعليق


                                                  • #26
                                                    رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                                                    موضوع يكبر فيه الخلاف والنقاش
                                                    حتى وصل بمن يدعون السلفية الحكم بالفسق على بعض المتدينين لانهم غير ملتحين
                                                    وانا هنا آخذ برأي الشيخ القرضاوي حفظه الله

                                                    تعليق


                                                    • #27
                                                      رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                                                      شكرا ثم شكرا للاحبة جميعا

                                                      اختي ملاذ اشكر فيك هذه الروح الايمانية الطيبة الغيورة ، ثم اننا لا نتلهى بامور اللحية وغيرها عن قضايانا الكبرى ولكن نطرح الموضوع علميا للعلم ..... ونناقشه من ناحية علمية بعيدا عن العاواطف والحب والتضحية وو ... اخية كلنا نحب رسول الله اكثر من انفسنا واموالنا وراواحنا رخيصة ممتهنة في سبيل هذا الدين .

                                                      اخي وحبيبي ابو عبادة بداية انا لا اركض خلف اراء العلماء وفقط وخاصة في مسائل ليس فيها اجماع كالغناء واللحية
                                                      كنت ارى علماء بدون لحى واسمع عن انها سنة ولكن لم اقتنع حتى اطلعت على الادلة والاصول الفقهية حتى بعد ان قرات فتوى شيخي وحبيبي الدكتور يوسف القرضاوي بالكراهة لم اقتنع كثير لانها لم تكن مفصلة وموضحة بالكامل فبقيت متوقفا على الحكم حتى اطلعت على ادلة اهل العلم

                                                      اخي ركزت على الفاء "فخالفوهم " ولم تنتبه الى الامر في حديث "غيروا الشيب " وحديث "خالفوا اليهود والنصاري وصلوا بنعالكم"

                                                      اخي العزيز عبادة القسامي الذي احدثه للمرة الثانية بعد موضوع الاختلاط وانا اسعد بوجود امثالك من الغيورين والمتعلمين واسعد بوجود من يخالفني وخصوصا مثلك يناقش بالادلة والنصوص .... بالنسبة لعدم فعل الصحابة بصبغ الشيب يفيد الاستحباب وعدم فعلهم باللحية يبقى الامر على الوجوب .... اخي الصحابة ليس من عادتهم صبغ الشيب لذلك صبغ بعضهم استحباب والبعض لم يصبغ ..... اما اللحية فهي من عادتهم وحتى قبل الاسلام عند الكفار (النجاشي عندما جائه المهاجرون وذكرت الرواية بان لحية امتلئت بالدموع ، وابو جهل عند وفاته عندما مسكه الصاحبي من لحيه ) فلم تكن لهم حاجة في حلق اللحية ، اي ليس عدم فعل الصحابة لحلق اللحية فاد الامر بالوجوب .

                                                      (باختصار لا يستدل بصبغ بعض الصحابة وامتناع البعض انه صرف الامر الى الاستحباب وعدم حلقهم للحى افاد الامر للوجوب فالصبغ لم يكن من عادتهم واللحية كانت من عاداتهم القديمة حتى فلم تكن حاجة لحلقها ابدا )

                                                      وانا عندي ايضا ردود على اخي ابوعبادة من كلامه ومن الكلام الذي نقله للرد على الشيخ الجديع وعندي ردود لكل فقرة ..... وانا اعلم انك ايضا قادر على الرد انت واخي عبادة القسامي لذلك انا ذكرت سابقا ان النقاش سيطول وربما لن نصل الى نتيجة ......
                                                      ولكن .......
                                                      حسبنا ان نكون مثل الشافعي عندما اختلف مع احد اصحابه في مسألة ثم بعدها جاء الشافعي الى منزله وقال "الا يستوي ان نكون اخوة وان لم نتفق في مسالة؟!" يعني حتى لو اختلفنا في كل شيء الا نبقى اخوة ، سبحان الله ، اي رجل هذا الشافعي ...... فليكن لنا فيه قدوة

                                                      ولا تنسى اخي عبادة القسامي اني والله احبك في الله وانت وابو عبادة وكل الاخوة
                                                      اسال الله ان ينفع بكما ويجعلكما جنودا في سبيله وسبيل دعوته

                                                      وسلام الله عليكم جميعا ورحمته وبركاته
                                                      التعديل الأخير تم بواسطة حبر الأمة; 3/01/2010, 02:14 PM.

                                                      تعليق


                                                      • #28
                                                        رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                                                        وسلام الله عليكم جميعا ورحمته وبركاته

                                                        تعليق


                                                        • #29
                                                          رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                                                          المشاركة الأصلية بواسطة أبو ابراهيم! مشاهدة المشاركة
                                                          موضوع يكبر فيه الخلاف والنقاش
                                                          حتى وصل بمن يدعون السلفية الحكم بالفسق على بعض المتدينين لانهم غير ملتحين
                                                          وانا هنا آخذ برأي الشيخ القرضاوي حفظه الله


                                                          من أين استقيت كلامهم على أن من حلق اللحيه فاسق؟؟؟!!!
                                                          وألافضل بارك الله فيك اتباع الحق وليس اتباع الرجال فان رأيت الحق عند من تكره فخذه ودع ما سواه

                                                          تعليق


                                                          • #30
                                                            رد : ادلة جواز حلق اللحية ، واعفائها من الامور المستحبة

                                                            المشاركة الأصلية بواسطة mmq مشاهدة المشاركة

                                                            من أين استقيت كلامهم على أن من حلق اللحيه فاسق؟؟؟!!!
                                                            وألافضل بارك الله فيك اتباع الحق وليس اتباع الرجال فان رأيت الحق عند من تكره فخذه ودع ما سواه
                                                            اخي الحبيب mmq بارك الله فيك وجزاك خيرا
                                                            الشيخ محمد حسان ذكر قصة حصلت معه اثناء عمله بالسعودية ، وهو في اثناء الخطبة استشهد بمقولة للشيخ سيد قطب فبعد الصلاة عارضه احد الشباب قاله " يا شيخ .. كيف تستشهد لسيد قطب " قاله الشيخ ليه ايه المشكله ، قاله " هذا واحد فاسق ، كان حليق اللحية " فقال له الشيخ محمد حسان " يا اخي احنا لسنا بحاجة الى شعر دون شعور ، نحن بحاجة الى شعور صادق !! "

                                                            واحنا قبل 12 سنة تقريبا كنا في السعودية وابوي كان يروح على صلاة الجمعة بعد بدا الخطبة ، ليش ؟ لانه اذا راح بدري كانو بعض المشايخ يستلبسوا يا اخي اللحية يا اخي حرام يا اخي اتق الله ، ما اتخاف الله ..................
                                                            وبعدها ابوي بطل يروح عالمسجد بدري !!!!!!!!!!!!

                                                            تعليق

                                                            جاري التحميل ..