الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على خاتم الأنبياء والمرسلين، أما بعد:

أخي في الله حسـام غضب..

إنّ أي قارئ للسؤال- ومنذ الوهلة الأولى – يدرك بأنّ هذه الفئة المقهورة هي " جماعة الأخوان المسلمين " ، وسأستخدم هذا الأسم في معرض تعليقي على القضية المطروحة ليس لحاجة في نفس يعقوب فحسب، بل أيضا لأن هذه الجماعة – وحسب إعتقادي – تستحق أن تُذكر معرفةً دون غموض أو ريب، وعلى الأقل لتاريخها ولرجالاتها.


ابدأ بالجملة الأولى " الأضطهاد والقمع والتحجيم "

فهذا زمن الإضطهاد وزمن الرويبضة، زمن الملك الجبري الذي أخبر عنه صلى الله عليه وسلم زمن جار فيه الحكام وتجبّرت فيه الأنظمة، ومنعت الحرّيات وقمعت الناس والمعارضة وهذا هو الوضع الطبيعي والمتوقع لهكذا ملك وحكم،

فما بالكم اذا تعلّق الأمر بحركات نهوضية اسلامية تحمل خيار الاسلام هو الحل ؟؟

فلا بدّ من تشديد الهجمة وقتها!! وكيف سيكونالأمر اذا كانت امريكا هي من يدعم ويساند هذه الأنظمة في حربها للمنظمات الاسلامية وهي التي أعلنتها وبصراحة – حربا صليبية دينية - ، وبالتالي هم الذين لم يسمحوا لأي فرصة لقيام هذا الدين وتطبيقه وهذا ما نجد تأصيله في شرعنا الحنيف " ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم "

وبالتالي كل القيود مسموح تجاوزها ولا خطوط حمراء في التعامل مع هذه الفئة في مصر وبالتأكيد تُتّخذُ الحرب على هذه الفئة اشكالا متنوعة من الحرب على مصادر التحويل واغلاق الجمعيات ومنع النشاطات واعتقال الكوادر والمفكرين وقد يصل الأمر الى حد الاعدام كما حدث في عقود مضت مع الامام البنا والسيد قطب وغيرهم الكثيرين.

والهدف في النهاية هو القضاء على هذه الفئة، دون الالتفاف الى اسلوب الحرب لأن هذا جزء من السياسة والسياسة لا أخلاق فيها حسب ما تراه أنظمة هذا العصر

أما بالنسبة للجملة الثانية " الفئة المنبوذة في الدولة العنصرية ...."

فباعتقادي أني مهدت لخا من خلال الجملة الأولى والتعليق عليها
فعلا هذه الدولة عنصرية، دولة الحزب الواحد هي عنصرية وهذا ما أكدته الانتخابات البرلمانية المصرية الأخيرة حيث كان يسمح بالتصويت فقط لمن يحمل بطاقة انتماء وورقة براءة من الحزب الوطني الحاكم، الدولة التي يعدّل فيها الدستور من أجل منح حق تولي منصب الرئيس لابنه من بعده هي دولة عنصرية.
هذه الدولة قائمة على القمع ( وتحديدا قمع الحريات ) والمتتبع لأخبار هذه الدولة يرى أنّ زنازينها وبشكل يومي تستقبل رؤساء تحرير الصحف والجرائد وامناء عاملين في منظمات مصرية أخرى لا شيء الا أنّهم خالفوا وجهة نظر الحزب الحاكم ورؤيته السياسية.

أما بالنسبة لكون هذه الجماعة منبوذة مستضعفة ، فأنا لا أدري بصحة ومصداقية هذه الجملة، فهذه الفئة " جماعة الاخوان المسلمين " تسيطر الآن على 6000 مؤسسة وجمعية في جمهورية مصر من أصل 6500 ، وهو المجموع الكلي لمؤسسات مصر بأسرها ، الجماعة التي تعد بالملايين ليست جماعة مستضعفة ولا قليلة ، والجماعة التي تحصل على 1/5 خمس مقاعد البرلمان وبرغم القيود والحرب التطهيرية التي تتعرض لها ليست جماعة منبوذة ، بل هي خيار الشعب، ان لم يكن الخيار الأول وهذا ما لا أستطيع تحديده لأن الجو العام ليس ديمقراطيا ، فهي على الأقل الخيار البديل للحزب الحاكم في ظل القمع والاضطهاد ، وهذا ما قالته نتائج الانتخابات البرلمانية الأخيرة حين حصل الأخوان المسلمين على 88 مقعدا من أصل 440

هذه الحرب التي تتعرض لها الجماعة ليست وليدة اللحظة ولا حتى اليوم، هي قديمة أُدرجها في سياق الحرب المستمرة بين الحق والباطل ولا أدلُّ على تاريخية الصراع من موقف ( الزعيم الخالد ) الذي طبلت له مشارق الأرض ومغاربها ( عبد الناصر ) حين وقف على قبر ( لينين) في احدى زياراته لروسيا وخاطب سيدة ( لينين ) قائلا : " يا لينين . هاقد جئناك ب 17 الف منهم ، ان كنا قد عفونا في المرة الاولى فلن نعفو في هذه المرة " وهي ذات المرة التي اعدم فيها قطب وسجن فيها القرضاوي وكشك مع 17 الف من اخوانهم .

رغم كل ما جرى لهم ، وعلى الرغم من كل العداء التاريخي لهم مع النظام المصري ، الا أننا ( لم نلمس لهم عنفا في عمل ولا شدة في قول )
فما هي فلسفتهم حيال ذلك ؟؟؟

فعلا، " جماعة الاخوان المسلمين " لم يكتب التاريخ ولو لمرة واحدة أنها اصطدمت مع النظام المصري ، رغم كل ما أصابها من قهر وظلم، رغم تغييب مرشديها العاملين واحداً تلو الآخر ، إما في الزنازين أو في القبور.

هذا ليس موقفا غريبا من جماعة تتخذ من ( الوسطية ) عنوانا لها ومن ( التغيير السلمي ) شعارا لها، كيف لا وهذا هو اساس الخلاف بينها وبين الحركات الاسلامية الأخرى التي تؤمن بالتكفير وبالقتل على الهوية والانتماء؟؟
وهنا أشير الى ( القاعدة ) و( الجهاد الاسلامي –مصر-) الذي خرج من الاخوان بافكار تكفيرية بعد ما لم يستطع رجاله ( وأبرزهم الظواهري ) احتمال الأذى في سجون عبد الناصر!!

هذا الموقف ليس غريبا من جماعة تقبل بقواعد اللعبة الديمقراطية وتحتكم في اول امرها وآخره – الداخلي منها والخارجي – الى صناديق الاقتراع وهي ايضا التي لا تتوالى لحظة واحدة عن دخول الأنظمة ومجالسها حتى وان اختلفت معها ايديولوجيا وسياسيا ، وتجدها تتحالف مع القوميين تارة واليساريين تارة أخرى ، وقد تضطر هذه الجماعة في بعض الأحيان الى مهادنة الحكام ومغازلتهم ويؤصّلون ذلك شرعيا من باب ( مداراة السفهاء )

اذاً هي جماعة سيئة وسطية – تؤمن بالتغيير السلمي ولا تؤمن بالعمل المسلح في تغيير واقع المسلمين في واقع بلادهم وشؤونهم الداخلية، وتحتكم لصناديق الاقتراع وهي جماعة تدريجية في افكارها يبدأ همها من الفرد المسلم في الأسرة المسلمة فالمجتمع المسلم فالحكومة المسلمة فالدولة المسلمة ، وان من أصعب مرحلتين في الخمسمراحل هي الاولى والثانية ، وأرى أن ( اخوان مصر) قد تعدو هاتين المرحلتين وبامكانهم أن يعيشو مرحلة ( المجتمع المسلم ) ولو على الاقل مجتمع ( الاخوان الداخلي ) وان ملايينهم ( ملايين الاخوان ) تمكّنهم من تحقيق فكرة المجتمع المسلم والذي يمنعهم عن مرحلة الحكومة المسلمة فقط آلات البطش والقمع التي أشرنا لها .
وأما الدولة المسلمة فهي الخلافة وهذا هم لكل المسلمين وليس فقط للاخوان المسلمين

الجماعة – الاخوان المسلمين – اختارت لنفسها خطا وسارت عليه، وهو خط التغيير السلمي ولن تحااول –في مصر على الاقل – القيام بتغيير بالعنف لأنها جرّبت ذلك من قبل ودفعت ثمنه غاليا وهذا ما سنوضحه فيما يأتي :

الاخوان – العنف

يرفض الاخوان المسلمون مبدأ العنف في تحقيق افكراهم وهذه فلسفة الجماعة التيى أشرنا اليها سابقا ، ويدعي " الاخوان المسلمون " أن هذه فلسفتهم ، الا أنّ الناظر لهم بعين الناقد المتفحص يجد أنهم جاوروا الصواب ولم يصيبوه وذلك يتجلى من خلال عدة ملاحظات :

اولا – تمر علاقة "الاخوان في مصر " بالنظام لفترات مد وجزر تكون منوطة بتفكير مرشدها العام وأعضاء مكتب الارشاد، وليس – محمد مهدي عاكف – عنّا ببعيد فهو الرجل الذي لا يحب النظام ولا يحب مداراته وبلغة السياسيين – عسكري – في تفكيره مما كلّف الاخوان كثيرا بسبب علاقتهم بالنظام في هذه المرحلة حيث دفعت الجماعة الآلاف من ابناءها في السجون وزاد التضييق عليها في حين أنه في عهد المرشدين السابقين ( الهضيمي ومشهور ) وغيرهم ممن داروا النظام وجايروه وسايروه فكانت علاقة الاخوان بالنظام جيدة وليس كما هو الآن وهذا يتلخص في أنه – فعلا – المرشد العام ومكتب الارشاد يمددون سياسة الاخوان الداخلية والخارجية

ثانيا – يدعي الاخوان المسلمون أنهم لا يؤمنون بالتغيير بالقوة ، أو " العنف " على حد تعبيرهم ، وهذا ليس صحيحا من وجهة نظر القرآن والاسلام والتي هي وجهة نظرهم في نهاية المطاف كونهم جماعة اسلامية تتخذ من القرآن دستورا

فأي نظام في الكون لا بدّ له من المحافظة على ذاته ، وكل الحدود مسموح بها تجاوزها في سبيل ذلك ، حتى الاسلام - دين الرحمة والتسامح والتغيير السلمي – فرض وشرع عقوبة الردة لمن ذاق حلاوته وخرج منه وحارب الله ورسوله ، ولم يشرع الاسلام ما شرعه الا لأنه اصبح امام حرب على وجوده واحكام منازعة في شرعيته ونحن نرى الاخوان قد اضطهدوا وعذبوا وسجنوا واغتيلوا وفكك جيشهم السري ولم يحركوه ساكنا !!
هل ينتظرون حربا اشد وأقسى ؟؟ أم أنهم لا يعتبرون هذه حربا على وجودهم وشرعيتهم ؟؟

ثالثا – نفس الجماعة ونفس الافكار استخدموا سياسة التغيير في القوة حين شعرت أنها امام حرب على وجودها وفي شرعيتها د

** وليس ادل على ذلك من احداث حماة السوريا عام 1979 والتي دفع الاخوان فيها أرواحهم ( 15 الف شهيد ) في المساجد بعد قصفها في الطائرات من قبل نظام حافظ الأسد لأن الاخوان حاولوا التغيير بالقوة ، وهم ما زالوا يدفعون ضريبة ذلك في سوريا حتى اللحظة بدمائهم وحرياتهم وقياداتهم منقية مبعدة وهم حزب محظور الآن في سوريا

** كما لا ننسى تجربة ( اخوان فلسطين ) او ما يسمى بِ " حماس " التي حاولت التغيير السلمي واحتكمت لصناديق الاقتراع ، ولكنها حين تيقنت أنها امام حرب على وجودها اضطرت لاستخدام لغة العنف والقوة .

من خلال هذه الدراسة البسيطة والصغيرة لأفكار ومواقف الاخوان المسلمين أرى أن ( اخوان مصر ) يسيرون في هذا الخط وفي هذا المنهج فقط لأنهم فقدوا سلاح التغيير بالقوة ، وفقط لأنهم يقفون عاجزين يحاورون صمتهم أمام ما يتعرضون له الآن ، ولو كان بامكانهم التغيير بالقوة لغيروا لأنه –-وكما ذكرنا – الاسلام غير بالقوة وشرع ذلك " ولمن انتصر بعد ظُلْمِهِ فأولئك ما عليهم من سبيل "

اسأل الله أن أكون قد أجبتك عما تبحث عنه أخيحسام

بارك الله فيك أخي

وهذا لا يمثل الا رأيي الخاص بي

ولا أجبر أحد بقبوله ... لكن أحببت مشاركتكم النقاش

وابداء وجهة نظري